И права: внешние и внутренние институты, современный взгляд на вопрос
Каждый индивид (человек) совершает экономические действия, и этот процесс не может происходить в изоляции, для данного действия необходим социум. Поэтому-то так важен вопрос об обществе в целом и институте экономики и права в частности.
Институты – это ни что иное, как действия, совершаемые индивидом. Это матрицы поведения, алгоритмы и схемы, которые в определенных условиях являются более или менее эффективными. Красноречивый пример: ограничения, которые налагаются на экономическое поведение человека вследствие влияния на него разных религиозных культур.
О внешних и внутренних институтах экономики и права
Сначала давайте определимся с понятием института и экономического института.
Институт - это совокупность статусов и ролей, предназначение которых – удовлетворение определенных потребностей человека в частности и общества в целом. Семантическое определение понятия «институт» также можно встретить в социальной психологии и политической философии. Экономическая теория впервые обогатилась этим понятием, благодаря анализу Торстейна Веблена.
Институтом считается образ мысли, получивший распространение. Говоря об институтах, подразумевают:
- отдельно взятые отношения между обществом и личностью;
- систему жизни общества в целом;
- стандартизированные общественные привычки;
- превалирующую духовную позицию;
- распространенное мнение об образе жизни в обществе.
Другие трактаты представляют общественности слегка иное определение. Институт – это совокупность правил и механизмов, главное предназначение которых - обеспечение взаимодействия между людьми. Институты представляют собой сбор формальных правил и неформальных норм. Они призваны структурировать взаимодействия индивидуума в рамках систем современной экономики.
Институты экономики и права должны урегулировать законное использование ценных природных ресурсов и стоять на страже принципов доступа к ним. Редкие ресурсы и желание владеть ими – это основа для конфликтов. Институты же структурируют и закрепляют права индивидуумов на определенные ресурсы и тем самым, предотвращают подобную борьбу интересов.
Институты занимаются определением правил игры, а также целей, достигаемых в этой игре. Однако институтам не дано просчитать ходы, которые делают игроки в процессе игры. Таким образом, они оставляют за игроками возможности выбора ходов и стимулов. Одно из главных предназначений институтов – поиск способов смягчить или предотвратить конфликты, и довести их до полного разрешения.
Экономическая литература определяет внутренние (локально-организационные) и внешние (системные) типы институтов.
Внешний и внутренний типы института экономики и права
Внешними (системными) считаются институты, которые призваны определять доминирующий тип экономики. Они устанавливают и следят за основными правилами хозяйственной деятельности, включают в себя политические и этические нормы.
Внутренние (локально-организационные) институты созданы для урегулирования структурирующего взаимодействия. Их работа направлена на заключение различного рода сделок на открытом и внутреннем рынках. Например, торговые биржи, фирмы и банки - это институты, которые регулируют сделки между экономическими субъектами. Они снижают транзакционные , степень потенциального риска. Такие институты функционируют сопряженно со связанными с ними организациями. Благодаря такому взаимодействию, создается дихотомия.
Разделив институты экономики и права на две части: системные и локальные, можно проанализировать институциональное равновесие. Самое очевидное, что можно вынести из данного анализа - институциональные «рынки» внешнего и внутреннего типа имеют разный функционал. Однако это не значит, что они не функционируют между собой. Функционирование внешних и внутренних институтов похоже на взаимодействие благ высшего и низшего порядка, описанных К. Мергером. Внешние, локально-организационные институты можно сравнить с благами высшего уровня, а внутренние, системные - с низшим уровнем благ.
Экономика переходного периода идеально характеризует особенности различных институтов на базе развития корпораций и рыночного хозяйства. Институты экономики переходного периода созданы для защиты и гарантии прав собственности, ответственности и выполнения обязательств по договорам.
Институты внешней экономики - это элементы свободного порядка на уровне Государства, ведущего общеправовую и демократическую политику. Оба типа института экономики и права имеют общие признаки: они возникают тогда, когда разделение труда приобретает систему и действуют эти институты на договорных взаимоотношениях.
Системные институты определяют тип экономического понятия. Локально-организационные институты структурируют взаимоотношения на рынках, сырьевых биржах, инвестиционных и кредитно-финансовых отраслях.
Институты современной экономики и права: современный взгляд на вопрос
Теория наглядно показывает качество правовой структуры и определение права на собственность. Все это составляет современное экономическое развитие в целом. Современные институты экономики и права определяют некие правила «игры» индивидуума в обществе.
Экономическое развитие невозможно без инвестиций, а инвестиции не существовали бы без развития кредитной системы. Успешное функционирование внутренних финансовых рынков не возможно без защиты интересов кредиторов. Все это вкупе представляет собой институциональную структуру со своими особенностями, правилами и привилегиями.
Современные экономические институты внешнего вида характеризуются независимостью, полученной от Государства, а современные внутренние институты имеют независимость от общества. Если экономический институт слаб и не имеет поддержки извне, он только лишь уменьшает экономику унитарных и федеральных систем.
Унитарная экономическая система со слабыми институтами имеет неясно выраженные границы, разделяющие частные полномочия и государственный сектор. В РФ главной проблемой бюджетного федерализма является слабость внешних институтов. Внутри государственного сектора с наибольшей эффективностью действуют социально санкционированные институты экономики и права.
Будьте в курсе всех важных событий United Traders - подписывайтесь на наш
- 210.50 Кб1. моральный риск в рыночных трансакциях:
Через сокрытие неявных характеристик продаваемого товара
Недобросовестное распоряжение доверенной собственностью
2. моральный риск в организациях. Приводит к увеличению издержек в связи со следующими ситуациями:
Необходимость увеличения мониторинга
Распространение на наемного работника доли прибыли как способ решения проблемы морального риска.
Виды морального риска менеджеров.
1. чрезмерное потребление на рабочем месте, то есть он потребляет большое количество благ
2. различие в целях приводит к тому, что инвестиции в производство могут осуществляться за счет дивидендов, то есть за счет собственника.
3. расширение операций за пределы оптимальности, так как менеджер крупных компаний солидней.
4. противостояние поглощению.
Источник оппортунизма менеджера.
1. использование положения в целях получения благ за счет собственника.
2. временные предпочтения – лучше повысить объем благ сегодня за счет завтра, а собственник поступил бы наоборот.
3. повышение положения, карьера, то есть, имея целью карьерное продвижение менеджер действует вопреки собственнику.
6. Оппортунизм. Понятие вымогательства.
Понятие несовершенство информации вместе с ограниченной рациональностью приводят нас к понятию оппортунизма. По Уильямсону, оппортунистическое поведение это преследование личной выгоды с использованием коварства. Есть 3 вида оппортунистического поведения:
Неблагоприятный отбор
Моральный риск
Вымогательство – hold-up problem. Проявляется на стадии ex post. Поведение агента направлено на вынуждение контрагента на пересмотр (изменение) условий контракта, если агент обладает большей переговорной силой. Например, инвестиции в специфические активы. Их эффективность велика в рамках данной трансакции:
Vальт – стоимость актива вне трансакции.
Vt – стоимость актива внутри трансакции.
S=1 – актив неспецифический
S негров вешают, а ты хочешь хлеб с маслом”! Только в критической ситуации руководитель осмеливался обращаться наверх с просьбой “хлебца подкинуть”. При Н.С. Хрущеве, а затем при Л.И. Брежневе ситуация несколько изменилась - номенклатура перестала бояться говорить о своих интересах, но до этого интересы постоянно скрывались. Элита не могла озвучить, четко сформулировать, сделать явным свой материальный интерес для того же Госплана. Секретарь обкома, желавший, чтобы не только его сын, но и все родственники учились в МГИМО, боялся это желание озвучить, боялся предложить с этой целью открыть еще три таких же института. В результате, имела место конкуренция, взяточничество (причем расплачивались как деньгами, так и административной валютой).
Экономически сознательное сокрытие номенклатурой информации о реально преследуемых ею интересах объективно ведет к следующему. В целом, номенклатура представляет собой колоссальную многоуровневую пирамиду - ПБ, ЦК, аппарат ЦК, министерства, обкомы, райкомы, директора предприятий и т.д. Номенклатура каждого уровня имеет свой скрытый интерес и, следовательно, будет дезинформировать вышестоящие инстанции относительно своих реальных потребностей, дабы постоянно перекачивать к себе ресурсы. Она может удовлетворить свои потребности, лишь таская кирпичи со стройки коммунизма!
Поэтому она извещает вышестоящую номенклатуру – тот же обком – о том, что надо, например, срочно построить большой Дом культуры, ибо этого требует общество, которому негде заниматься духовой музыкой (хотя старый Дом культуры нужно только починить!), и на основе этого строительства решает две задачи. Во-первых, жена второго секретаря райкома становится заместителем директора нового большого Дома культуры, получает стабильную зарплату, кабинет и пр. Во-вторых, у председателя райисполкома за счет усушки и утруски стройматериалов появляется дача. Зарплата жены будет стоить (в советских ценах) где-то 2000 руб. в год, а за 10 лет с учетом дисконтирования - примерно 12000 руб. Дача, вероятно, обошлась в 25000 руб. В итоге, все расходы за 10 лет составят порядка 37000 руб. А сметная стоимость этого замечательного сооружения – 600000 руб., плюс дополнительные штаты нового Дома культуры, расходы на которые за те же 10 лет - еще 150000 руб., итого: 750000 руб. Таким образом, эффект составит 5 %. Причем хорошо еще, если новый Дом культуры будет заполнен хотя бы на 20 %, но в ряде случаев и этого не будет!
История со строительством БАМа - совершенно уникальный пример созидания “свистка”, чтобы под него строить свои карьеры. Очевидно, что много проще сделать карьеру не путем повышения уровня благосостояния подчиненных тебе людей, а путем строительства какого-нибудь грандиозного сооружения, которым все будут пользоваться. Строя его, руководитель понимал, что вскоре переместится на следующую ступеньку административной иерархии. Как бюрократический стимул, это нормально. Однако ненормально, что у советской вышестоящей бюрократии, принимающей решения, отсутствовал критерий эффективности своих проектов. Это уже связано со следующей проблемой - проблемой Госплана.
2) Госплан.
Заметим, что классики марксизма были гуманистами, и никто из них об уравнительном коммунизме не говорил. Строй общественного производства при коммунизме виделся им, как “единая фабрика”. Они считали, что товарные отношения в обществе вредны, поскольку стимулируют эгоизм, и рассматривали их с чисто технологической точки зрения, полагая возможным собрать в центре все ресурсы и всю информацию, планомерно посчитать и оптимальным образом распределить.
Идея “единой фабрики” довлела над нашей политэкономией. В 1960-70-ых гг. крупные математики, работавшие в Центральном экономико-математическом институте (среди которых был, например, С.С. Шаталин), создали теорию оптимального функционирования социалистической экономики – СОФЭ, - которая предполагала возможность оптимизации всех потоков на уровне народного хозяйства, представлявшегося им в виде “единой фабрики”. Естественно, это была только теоретическая модель, на практике она была неприменима. Дело в том, что Шаталин, разрабатывая ее, не учитывал наличия трансакционных издержек, что ему менее простительно, нежели К.Марксу и Ф.Энгельсу, - ведь к тому моменту на Западе уже вышли основные работы на эту тему. В реальности, функционировать, как единая фабрика, обществу мешают три типа трансакционных издержек - издержки измерения; издержки по приобретению и передаче информации; агентские издержки. Но все-таки общенародная собственность, которая выступает в роли собственности социалистического государства, должна была находить в себе некие механизмы реализации, и таковым механизмом стало государственное планирование.
Госплан был тем центром, в котором собиралась вся информация о производственных возможностях всех предприятий, и где делались прогнозы, т.е. просчитывалось несколько стратегий распределения ресурсов с целью удовлетворения тех или иных потребностей (скажем, бо льшая часть этих ресурсов могла быть направлена в оборонную сферу или, наоборот, в потребительскую сферу). Таким образом, у нас 70 лет проводился уникальный эксперимент. Фактически он начался со времен военного коммунизма, хотя сам Госплан, как учреждение, собирающее информацию и дающее команды на места, возник примерно пятью годами позже, в начале 1920-ых гг. Этот эксперимент имел ограничения, поскольку рынка, на котором оценивались бы ресурсы, не существовало.
Все, что Госплан мог делать и честно делал, ибо там работало множество блестящих специалистов, - это собирать информацию и планировать распределение ресурсов в количестве 2000 наименований (из них, например, на различные марки стали приходилось порядка 50 сортаментов). В самом Госплане этим занималось около 2000 ответственных работников. Кроме того, Госплан давал задания примерно 50 отраслевым министерствам, которые их детализировали. Номенклатура продукции, которой распоряжались непосредственно министерства, составляла 38000 наименований. 2000+38000=40000 наименований продукции в натуральном выражении, описанных с определенным стандартом, - вот тот максимум, на какой оказалась способна советская система в апогее своих информационных и вычислительных возможностей. (Кстати, здание ГВЦ Госплана СССР находилось на просп. Сахарова, 12. Там на четырехметровой высоты этажах стояли ламповые ЭВМ. Именно на них обрабатывалась информация, стекавшаяся сюда со всей страны.)
Система материальных балансов по более, чем 2000 позиций - огромная таблица, где в динамике было изображено, из какой отрасли куда что идет, - была огромным достижением советской экономической науки. Наследником этой научной школы является Институт народно-хозяйственного прогнозирования (единственный до сих пор эффективно работающий институт Российской Академии наук), который возглавлял ныне покойный академик Ю.В. Еременко, а сейчас возглавляет В.В. Ивантер. Однако, несмотря на эту поражающую воображение систему планирования, надо отметить и ее очень существенную негативную сторону.
Дело в том, что при 40 тысячах планируемой (пропускаемой через 50 тысяч чиновников) номенклатуры продукции реальная ее номенклатура в 1970-ые гг. составляла отнюдь не 40 тысяч, а где-то 1-1,5 миллиона. Т.е. Госплан улавливал и агрегировал лишь 4 % реальной номенклатуры продукции, даже если она составляла 1 миллион наименований. Такое огрубление оценок, команд, стратегий привело в первую очередь к нашему отставанию в системе технологических допусков на продукцию.
Предположим, Госплан запланировал, что свердловский завод № 14 поставляет сталь определенного сортамента (одно наименование из 40 тысяч планируемой номенклатуры продукции) для ракет, которые делает завод Южмаш. Но Южмашу нужна конкретная марка стали, определяемая не из 40 тысяч, а из 1 миллиона наименований. Подобной детальности в госплановской системе нет. Тогда генеральный директор Южмаша Леонид Кучма (нынешний лидер Украины) едет в ЦК КПСС или в Совмин к Л.В. Смирнову, бессменному зампреду, курирующему оборонную технику, и говорит, что ему нужна сталь не того сортамента, что ему поставляют по плану, а другого, и поэтому требуется подготовить постановление ЦК КПСС и Совмина, в соответствии с которым сталь нужного сортамента будет включена в номенклатуру. Но столь быстро и просто уладить проблему можно лишь в случае, если генеральный директор вхож в ЦК КПСС. Этим правом обладали директора предприятий высокоприоритетных отраслей промышленности - оборонной, космической и ряда других (как известно, на начальном этапе мы быстрее американцев добились успеха в космической программе, хотя позже их ее начали).
Однако если дело касалось не высокоприоритетных отраслей, так легко эта проблема не решалась. Например, ВАЗ построили итальянцы, и по их технологии в течение первых трех лет была выпущена большая партия “Жигулей” из итальянской же стали (некоторые из них ездят и поныне - они до сих пор не проржавели). А потом случилось вот что. Тогдашний директор ВАЗа В.Н. Поляков, между прочим, тоже член ЦК КПСС, поехал в Совмин и стал доказывать, что ему не ту сталь поставляют. Однако нужной ему стали ни в номенклатуре Госплана, ни в номенклатуре Министерстве черной металлургии (у С.В. Колпакова) не было, а автомобили считались товаром потребительским. И ему ответили: “В Госплане есть 2 тысячи, а в министерствах еще 38 тысяч номенклатуры. К 40 тысячам мы не можем без конца добавлять. Поэтому работай с той сталью, которая есть и которую мы можем проконтролировать”. В результате, качество “Жигулей” претерпело печально известные советскому человеку изменения (их кузова стали быстро ржаветь).
Другой классический пример также связан с автомобилями. Внешне наш автомобиль от зарубежного отличается, помимо дизайна, размером зазоров (тем, насколько прилегают к кузову машины капот, багажник, двери). У нас зазоры на порядок больше, а это те же натуральные измерители. Дело в том, что за рубежом рынок оценивает любую модель автомобиля из миллиона, миллион первую, вторую, как только она появляется. У нас же такого встроенного стабилизатора, как рыночный фильтр (рыночная оценка), не было, а был чисто бюрократический фильтр в лице конкретных чиновников Госплана, которые должны были принять то или иное решение. В каких-то случаях этот фильтр работал эффективно работал, в каких-то - нет. И сейчас эти зазоры, эти пониженные, огрубленные требования к технологиям лежат страшным грузом на нашей промышленности.
Причем это касается требований не только к технологиям, но и к нынешнему поколению работников. У нас до сих пор автомобиль собирают с помощью кувалды. Когда в заранее расточенное отверстие шуруп не входит, берут кувалду и самым зверским методом его в это отверстие загоняют – такова наша технологическая культура! Лучшей иллюстрацией ее уровня является тот факт, что южнокорейцы, открывшее в Узбекистане свой завод по сборке автомобилей “Daewoo”, брали туда почти всех, кроме работавших в прошлом на наших автомобильных заводах. Казалось бы, все должно было быть наоборот. Но южнокорейцы понимали, что у наших рабочих-автомобилистов такое отношение к работе уже в кровь вошло, это не просто разболтанность, а выработанная десятилетиями культура производства, и переучить их невозможно. Заметим, что в нашей промышленности работать по-иному было нельзя. Ты не мог от “смежника” получить панель, в которой отверстия были бы просверлены с немецкой точностью, и вынужден был вгонять шуруп кувалдой. А если бы ты взял коловорот и начал эти отверстия растачивать, тебя бы просто уволили с завода, потому что тогда завод не смог бы выполнить план по количеству выпускаемых автомашин.
Вот ситуация, которая прямо следует из таких простых вещей, как издержки измерения и ограниченная рациональность. Именно ограниченной вычислительной способностью объясняется наличие 2 тысяч у Госплана и 40 тысяч всего по стране наименований продукции. Сейчас, вероятно, с учетом применения западной электронно-вычислительной техники, их было бы не 40, а 100 тысяч!
Вышеупомянутое неизбежное огрубление часто имело довольно смешные последствия. В 1960-ые гг. журнал “Крокодил” опубликовал знаменитую карикатуру, над которой рыдал весь советский народ, потому что это была правда: в магазине один мужчина показывает другому на громадных размеров кастрюлю, стоящую на прилавке, и говорит: “Это наш завод выполнил план по валу”. Действительно, тогда планирование потребительской продукции, на которую никто не обращал внимания, шло в тоннах. Очевидно, что в таких условиях быстро и легко выполнить план по кастрюлям можно, если делать их очень большими. Что и было сделано! В результате, все прилавки в магазинах были заставлены кастрюлями необычайных размеров, зато маленьких кастрюль не было совсем. Надо сказать, что после выступления “Крокодила”, являвшемся в нашей системе своего рода контрольным индикатором (controlling device), в план-таки ввели дополнительный показатель - число кастрюль.
Встроенные механизмы противодействия тенденциям огрубления в советской экономике.
1)Военная приемка. В данном случае потребитель непосредственно участвует в производстве, и здесь работают административные рычаги.
2) Потребительский спрос. Проблема потребительского спроса довольно интересна. В отличие от стран с “азиатским” способом производства, в СССР был суверенный (свободный) потребитель, который очень часто имел фиксированную зарплату. Скажем, младший научный сотрудник вначале обычно получал 120 руб., потом - 140 руб., потом, став старшим преподавателем, - 250 руб. Причем, как бы он ни работал, его зарплата не менялась, но внутри этой суммы он был суверенный потребитель. Кроме того, он нанимался свободным образом, мог свободно уволиться и перейти работать в другое место.
Оценка потребителя, конечно, играла определенную роль. Однако ее влияние по своему масштабу было на порядок меньше, чем в нормальной рыночной экономике, так как производство потребительских товаров никогда не являлось приоритетом в нашей системе, а это приводило к постоянному их дефициту. В условиях дефицита и фиксированных цен ты мог голосовать рублем за тот или иной товар, но возможности твоего маневра были крайне ограничены - ты мог лишь отказаться от каких-то товаров. Так, в 1950-ые гг. в магазинах было полно икры и крабов, но они были до роги, и в большинстве городов, кроме Москвы и Ленинграда, где были относительно высокие зарплаты, их просто не покупали, поэтому через какое-то время их производство уменьшилось. Иногда потребитель отказывался покупать совсем уж уродливую продукцию, и заставить купить его не мог никто. Соответствующий сигнал через год-другой доходил до предприятия, и оно, наконец, прекращало выпускать этот товар.
3) Система технологических стандартов. В СССР была одна из самых разветвленных и хорошо работающих систем технологических стандартов. Дело в том, что в рыночных экономиках система стандартов может формироваться горизонтально (взаимосвязанные производители сами устанавливают свои стандарты, и отклонение от этих стандартов является личным делом каждого из них – они лично рискуют тем, купят их товар или нет). А в советской экономике роль Госстандарта была исключительно важна. Он был неким надзирающим органом существовавшей системы натурального планирования, и только его деятельность не давала возможности предприятиям дезинформировать центр или подменять плановые задания уже по номенклатуре продукции. Т.е. Госстандарт следил за выполнением того, что в натуральных параметрах сформулировал центр.
В ряде отраслей наши стандарты до сих пор остаются одними из лучших в мире или по крайней мере оставались таковыми до конца 1980-ых гг., когда мир сделал еще один шаг вперед, а мы нет. Например, это стандарты одежды. Таким вопросами, как: насколько одежда раздражает кожу, какова степень использования в ней натуральных волокон, и пр. - на Западе занимались независимые экологи, а у нас ими занимался Госстандарт. Научные институты проводили объективные исследования на этот счет. Замечательные стандарты у нас были в пищевой промышленности (как это ни странно, потому что есть было нечего) и, в частности, в кондитерской, где они и до сих пор одни из лучших в мире. А те отрасли пищевой промышленности, где мы заимствовали технологии, где наши стандарты уже не работали, у нас на сегодняшний день одни из худших (вспомним, например, наши колбасы).
Недостатки советской системы планирования и способы их демпфирования. Понятно, что у системы планирования были свои shortcomings - недостатки, риски. Частично о них уже было сказано, но нужно сказать еще вот что. Сама система планирования для предприятия (к которому мы сейчас перейдем) очень часто давала сбои. Предприятие получало и производственный план, и поставщиков, причем поставщики предприятия были определены жестко (такой-то завод связан с таким-то), альтернатив не было. А если поставщик данного предприятия срывал поставки, что тогда? Т.е. система натурального планирования, натурального указания производственных планов и поставщиков для каждого предприятия была крайне хрупкой, что постоянно приводило к некоторой ее ломке - к срыву планов. Каким образом система реагировала на свою хрупкость, каким образом она пыталась ее демпфировать? Я бы выделил три типа адаптации.
1) Номенклатурная адаптация, т.н. корректировка планов. Корректировка планов происходила следующим образом. Если заводу-изготовителю его завод-поставщик не поставил вследствие технологического или социального срыва (последний бывал редко) каких-то важных материалов, завод-изготовитель докладывал своему министерству, что не может выполнить план из-за срыва поставок, министерство докладывало об этом Госплану, а Госплан, по согласованию с ЦК КПСС, в конечном счете корректировал заводу-изготовителю план.
Следует отметить, что принятый план по стране всегда выполнялся более или менее пристойно (то на 101 %, то на 102 %), потому что для советского человека он тоже являлся сигналом, и недовыполнение плана считалось большой бедой. Однако характерной чертой советского плана была его постоянная ежедневная корректировка в разрезе предприятий и отраслей. План принимался с помпой, как закон, и сразу же начинал корректироваться, а, в итоге, выполненный план с планом принятым имел очень слабое сходство. Фактически принятый план был не планом, а текущей системой ориентиров, которые задавались в натуральном виде и предприятиям, и их поставщикам, и потребителям.
2) Финансовая адаптация. В СССР существовала денежная система, финансы, т.е. некоторое финансовое отображение господствовавших у нас натуральных потоков и планов. Какую роль играл монетарный сектор в советской экономике?
С одной стороны, у нас был реальный рынок - потребительский рынок и колхозный рынок, т.е. рынок суверенных потребителей и рынок пусть ограниченных, но суверенных производителей-колхозников. Чтобы обеспечить функционирование этих рынков и суверенитет потребителя, существовали наличные деньги.
С другой стороны, наряду с ними, существовали безналичные деньги, которые сопровождали натуральные потоки и планы. Плану в натуральных единицах сопутствовал финансовый план для данного предприятия. Суть его состояла в том, чтобы обеспечить некое заданное соотношение (в денежном выражении) между input и output, между ресурсами предприятия и тем, что оно производит. Т.е. финансовый план как бы дополнительно гарантировал, что предприятие не будет обманывать государство. Предприятие должно было выполнить план по продукции, и этот план подтверждался финансовым планом по назначенным ценам. Заметим, что каждый продукт имел цену, назначенную сверху. Предприятие не имело права назначать цену ни на продукцию, которую оно покупало, ни на продукцию, которую она поставляло, что фактически было просто дополнительной формой контроля (возможностью для государства измерить ту же сталь не только в тоннах, но и в рублях).