Опрос недели: А России нужна «новая» столица на Востоке?

На этой неделе Сергей Шойгу заявил, что в РФ нужно создать за Уралом крупный финансово-промышленный центр, своего рода новую восточную столицу страны. Нужен ли подобный проект? Можно ли таким способом решить проблему населенности и развития сибирских территорий? И может ли такой проект быть целесообразен в условиях непростой экономической и внешнеполитической обстановки? «БИЗНЕС Online» отвечают Максим Калашников, Владислав Жуковский, Фатих Сибагатуллин, Эдуард Лимонов, Марат Галеев и др.

Фото: Кирилл Каллиников, РИА «Новости»

«НАМ ДАЛЬНИЙ ВОСТОК ОСТАВЛЯТЬ НЕЛЬЗЯ, ЕГО ПОДБЕРУТ, ЕСЛИ ОН БУДЕТ БЕСХОЗНЫМ»

Максим Калашников — писатель, футуролог:

— Что называется, не прошло и 20 лет. О том, что стране нужен крупный центр и создание новой столицы именно на Дальнем Востоке или в Сибири, мы писали с Юрием Крупновым в 2002–2003 годах. Это действительно так, это на самом деле нужно. И это можно сделать только в рамках курса индустриализации страны, я считаю, курса на протекционизм. Потому что Москва всё — свою роль не тянет. Она играет четко выраженную роль болота, где все гаснет, нам надо «размосквичивать» страну. Там настолько все пронизано коррупцией, вот этой клановостью, что ничего невозможно сделать. Если мы начинаем политику новой индустриализации, если не тратим деньги на ерунду, на ту же бессмысленную войну в Сирии, если начинаем заниматься собственными делами (Новороссия — это наше, тут даже не обсуждается), то вполне потянем создание нового промышленного, инновационного центра. Финансы к этому прилагаются.

Я считаю, что нужно подумать о Новосибирске, например. Это огромная перспективная территория, наша земля. И там сейчас должна находиться столица. Тем более она должна находиться посередине, чтобы не было такой разницы между Владивостоком или Калиниградом. Этот проект может быть только частью общей политики новой индустриализации, которая, повторяю, невозможна без протекционизма. Вот как Трамп делает. Когда промышленность развивается везде, где, собственно говоря, мы и живем.

Павел Клачков — политический аналитик (Красноярск):

— Я думаю, сейчас это наиболее целесообразно, особенно в условиях трансформации текущей геополитической ситуации, когда мы действительно чувствуем, что партнеры с Запада нас не понимают, и западная ориентация, которая досталась нам в наследство с 90-х годов, все больше и больше показывает свою ущербность. Сейчас сбалансированная политика с учетом того, что предлагает наш министр обороны, своевременна как никогда. Возможно, на сегодняшний момент это один из самых эффективных способов решения, в том числе проблем, которые возникают из-за диспропорции территориального развития нашей большой страны. Нужен какой-то баланс, нужен еще центр, который будет обеспечивать нам устойчивость, устойчивость как единого организма.

Можно ли с помощью подобного проекта решить проблему населенности и промышленного развития сибирских территорий? Конечно, об этом нам говорит и мировой опыт, и просто здравый смысл, и научный подход, потому люди тянутся туда, где есть какое-то движение — социальное, экономическое, движение финансов. В случае возникновения и достойной организации данного центра это, безусловно, поможет решить демографическую проблему и повысить устойчивость нашей политической, экономической системы.

Алексей Мазур — политолог (Новосибирск):

— Я согласен с Сергеем Кужугетовичем, потому что у нас огромная географическая диспропорция. Грубо говоря, примерно 80 процентов экспортного потенциала России, то, что РФ зарабатывает, добывается за Уралом. При этом за Уралом живет порядка 20 процентов населения. И жизненный уровень жителей Сибири ниже, чем в других регионах. Тут еще накладывается географическая проблема. То есть доехать из Сибири до любого места, где тепло и море, в пять раз дороже, чем из Москвы, например. Для многих это просто недоступно. И если ничего не делать, то все деньги будут вкачиваться в Москву, в европейскую столицу мирового уровня, так сказать, с соответствующим уровнем жизни. При этом Сибирь деградирует, народ отсюда уезжает, и, конечно, стратегически это может привести к очень печальным последствиям, потому что пустые земли с ископаемыми будут осваиваться кем-то другим. Собственно, мы уже видим, как китайцы осваивают сибирский лес, руду, месторождения в Забайкалье, да и не только там. И если не изменить эту политику, то долгосрочные последствия могут быть очень печальными. К сожалению, наше государство умеет мыслить только крупными объектами, мол, давайте новый центр делать, хотя, конечно, можно было бы более разумно региональную восточную политику развивать, по-другому. Но хотя бы так.

Шамиль Агеев — председатель правления ТПП РТ:

— Я думаю, что в свое время было не совсем правильно, когда шло развитие «Сколково» в момент, когда можно было развивать академические города в Новосибирске и прочее. Эта тема обсуждалась еще при жизни Евгения Примакова в ходе заседания «Меркурий-клуба», лет 8 назад. И я думаю, что сейчас нужно исполнять те решения, которые приняты президентом и правительством по освоению Дальнего Востока. А создание таких новых городов, о которых вы говорите, ничего не даст. Нужно перемещать на Дальний Восток промышленные производства, создавать там рабочие места, условия для привлечения инвесторов. Может, и город какой-то создать, если это привлечет больше внимания, улучшит инфраструктуру. Мы в России страдаем от того, что у нас очень слабая инфраструктура. А весь Китай покрыт сетью скоростных железных дорог. Если такая точка зрения в идеях Шойгу есть, то ее нужно поддерживать именно с точки зрения развития инфраструктуры. Будет инфраструктура — все остальное туда подтянется, потому что нам Дальний Восток оставлять нельзя, его подберут, если он будет бесхозным.

«УЖЕ, НАВЕРНОЕ, ЛЕТ 100 КАК ПОРА ПЕРЕНЕСТИ СТОЛИЦУ В РАЙОН ОЗЕРА БАЙКАЛ»

Владислав Жуковский — экономист:

— Я так понимаю, что аппетиты разного рода кремлевских башен растут и представители крупных олигархических кланов не теряют надежды урвать какие-то куски себе. А так как эти кланы так или иначе приходится постоянно кормить, чтобы они не устроили дворцовый переворот и смуту, им дают распилить деньги, выделенные на проведение зимней Олимпиады в Сочи, кто-то обогащается на проведении чемпионата мира по футболу, кто-то — на строительстве моста, дорог, кто-то — на оборонзаказах, в общем, кто где. Совершенно очевидно, что если на нас с вами можно экономить и зарабатывать, например с помощью поднятия пенсионного возраста, увеличения НДС, акцизов на топливо, увеличения «коммуналки», введения «Платона» и проведения других антисоциальных мер, то по отношению к представителям крупного олигархического капитала такой номер не пройдет. В такой ситуации, конечно, силовики тоже хотят хорошо жить, вкусно кушать — и почему бы нам не устроить такой очередной пиар, не воплотить какую-нибудь сумасбродную идею? Например, организовать сначала всероссийский, потом всепланетный, а дальше межгалактический турнир по шахматам с целью отмывания денег. Вполне замечательная инициатива.

Нужно понимать, что нельзя в одном месте построить какой-то финансово-промышленный кластер, чтобы что-то как-то возродить и вывести из кризиса. Когда вся финансово-экономическая, бюджетная, налоговая, таможенная, тарифная, ценовая политика направлена на подавление точек роста, на разрушение малого и среднего бизнеса, на разрушение сырьевой экономики, на маргинализацию населения, нельзя вбухать триллион-два в какую-то территорию. Если население нищее, бедное, если нет структурной политики по территориальному распределению, если нет необходимых налоговых стимулов и так далее, то бессмысленно в Екатеринбурге или в Томске, в Тюмени, в Биробиджане пытаться создать, не знаю, Силиконовую долину либо еще что-то. Так проблема не решается. С моей точки зрения, это пиар в чистом виде, желание напомнить о себе и создать некую положительную информационную повестку на фоне откровенных провалов либо это откровенное лоббирование силовиков для выделения им каких-то сверхполномочий и природных ресурсов.

Эдуард Лимонов — писатель, политик:

— Мне кажется, что Шойгу не до конца все продумал, когда он отделяет от старой столицы какую-то новую финансовую столицу. Когда две столицы, всегда может быть какой-нибудь сепаратизм, угроза отделения. И потом никакую транспортную проблему и инфраструктурную проблему так не решить. Это половинчатая мера, сродни той, которую применили в случае с Новой Москвой, которая неудачно началась и неудачно продолжается.

Я согласен, что мы в Москве пересидели давным-давно. Москва ведь до сих пор столица средневекового Московского княжества, которое помещалось на территории Северной Европы. И уже, наверное, лет 100 как пора перенести столицу в район озера Байкал. Я об этом говорил бесчисленное количество раз, если не ошибаюсь — с 1994 года. Ничего делить не надо, идиоту понятно, что столица должна быть одна. Я помню, что депутат от Новосибирской области тогда же предлагал перенести столицу в Новосибирск. Но это чушь собачья, потому что город должен быть совершенно новый, на новом месте, с новой архитектурой. Можно его сравнивать с чем угодно, с городом Бразилиа в Бразилии, но лучше не сравнивать, а делать то, что необходимо. А пока Москва географически остается столицей средневекового княжества, так же как и наш Кремль, ни для каких целей, кроме как для понтов, не служащий.

Фатих Сибагатуллин — депутат Госдумы РФ:

— Я думаю, что вреда не будет, если за Уралом создадут такой центр, пусть откроют. Еще ведь Ломоносов говорил, что богатство России будет прирастать Сибирью. Там у нас порядка 27 миллионов человек живут, а такая большая территория. Что касается подобных программ, то они уже были созданы, но не воплотились жизнь. Вот дали гектар земли на Дальнем Востоке, но что с ним делать? Для того чтобы туда только доехать, нужно 15 тысяч рублей, за проживание тысяч 10 в месяц платить. Откуда такие средства возьмет паренек из Дрожжановского района, например, если захочет поехать? Сейчас нам нужен не центр, а программа, где все подробно расписано.

Марат Галеев — депутат Госсовета РТ:

— Подобные мысли высказываются не первый раз. В разные века существования российского государства подобные идеи многим приходили в голову, но мне кажется, что это предложение не совсем адекватно для нынешнего состояния страны и экономики. Искусственно что-то создавать, тем более в виде финансового центра… Сейчас логистика вся выстроена по-другому, коммуникации все выстроены по-другому, а это должно вырастать естественным образом. Идея освоения Востока должна идти через развитие производительных сил, чего не удавалось сделать ни разу. А так просто начинать создавать — это затратный путь. Не доходный, а затратный.

«ПОНЯТЬ ОБЕСПОКОЕННОСТЬ ШОЙГУ МОЖНО, ОНИ ХОТЯТ УКРЕПИТЬ РУССКИЙ МИР»

Роберт Нигматуллин — научный руководитель Института океанологии им. Ширшова РАН, академик РАН:

— По одним только словам Шойгу ничего не скажешь, но то, что Сибирь и Дальний Восток нужно развивать, — это без сомнения. Потому что сейчас пока дела идут так, что мы потеряем Дальний Восток через несколько десятилетий, так как там никого нет, людей нет. Но это следствие отсутствия развития Дальнего Востока и Сибири, следствие ошибочной экономической стратегии, которая у нас в стране правительством, президентом проводится. При нынешней стратегии ничего не будет — это только одни слова, какие были в последние два десятилетия. Общемировая стратегия — примерно 25 процентов инвестиций, а у нас 17 процентов нашего ВВП идет на инвестиции, то есть нам примерно на 10 процентов нужно поднять инвестиционный потенциал. Но у нас этого не получается, будем вкладывать туда, другая нога завязнет — в этом все дело.

Нашему экономическому кораблю нужно менять курс, а курс связан с повышением оплаты труда, освоением олигархических потоков, которые у нас уходят за границу на супербогатства. Вот эти деньги должны переворачиваться и идти на развитие производительных сил. У нас, например, сейчас страдает исследовательский флот, в то же время большое количество яхт находится у миллиардеров. Мы все экономические проблемы решаем за счет бедного класса: вот пенсию надо поднять — давайте за счет него, но не хотим начать со средств богатых, которые переводятся за границу, используются на дворцы. Это все слова, уже лет 20 все говорим, что Сибирь надо развивать, Дальний Восток, но кроме красивых жестов, конференций… Ладно хоть мост построили на остров Русский…

Ркаил Зайдулла — драматург:

— Их обеспокоенность можно понять, ведь территория огромная, а народа мало, идет тихая оккупация китайцами. Но где они хотят создать такой центр? Новосибирск — разве не столица региона? Или Красноярск, например? Непонятно. Они уже пытались какие-то проекты осуществить — типа давали по гектару земли… Желающих переселиться из центральных регионов России не так много. Ну кто туда будет переезжать?! Сейчас не сталинские времена, людей ведь нельзя раскулачить и переселить. Я не верю, что сейчас можно создать какие-то центры и переселить туда людей. Понять обеспокоенность Шойгу можно, они хотят укрепить русский мир, остановить китайскую экспансию, но в то, что проект воплотится сейчас в жизнь, я не верю.

Михаил Скоблионок — предприниматель, президент еврейской национально-культурной автономии РТ:

— Такие центры должны быть в каждом крупном городе, я не считаю, что уральский центр нужно создавать или поволжский... В столице каждой республики, области должен быть центр, который будет следить за экономическим развитием своего региона, финансированием проектов. А так, чтобы просто создать... Да создавайте что хотите, нужно создавать, чтобы это все работало. Вот у нас создали Иннополис: как бы о нем ни говорили, чтобы ни болтали, нужно съездить туда и посмотреть, работает он или нет. Вот там вложили огромные деньги в медицинское оборудование, сделали огромный корпус, а он же не работает. Ну кто туда поедет лечиться? Какая бабка 40 километров туда и 40 километров обратно поедет? Но у нас все это делается для показухи, а не для людей.

Дамир Исхаков — доктор исторических наук.

«Лампочки Анатольича», агитация россиян за занятие физкультурой и русскими хороводами - решится ли, наконец, президент на какие-то более серьёзные реформы вместо косметических нововведений? Члены «Столыпинского клуба» и «Деловой России» во главе с сенатором Совета Федерации Евгением Тарло предложили Медведеву один из путей настоящей модернизации страны - перенести столицу России из Москвы.

То, что Москва изжила себя как центр управления страной, ни один из участников круглого стола не усомнился в этом. Евгений Тарло напомнил, что Россия меняла место своей столицы множество раз: Старая Ладога при Рюрике, затем Киев и Владимир, при монголах - Тверь и Москва, Санкт-Петербург и снова Москва, краткий срок во время ВОВ Куйбышев (Самара).

Оживлённую дискуссию вызвал выбор нового столичного города. Исполнительный директор «Деловой России» Николай Остарков сослался на опыт Германии, где власть рассредоточена по оси Берлин-Бонн. Он предлагает и в России выстраивать такую же ось - Москва - Санкт-Петербург. То есть часть учреждений власти оставить в нынешней столице, а часть перенести на берега Невы.

Стоит напомнить, что в Питере уже располагаются ряд госучреждений: Конституционный суд, Межпарламентская ассамблея СНГ, ЕврАзЭС.

Директор Института демографии, миграции и регионального развития Юрий Крупнов уверен, что новая столица должна быть основана в Амурской области. Наилучший вариант - около 50 км от границы с Китаем. По его словам, Азиатско-Тихоокеанский регион становится экономическим и политическим центром мира, и новая столица России сможет интегрироваться в этот процесс. Кроме того, столица на Амуре символически покажет Китаю, что Россия не намерена по-тихому уступать эти территории могущественному соседу.

Ещё одним плюсом в таком переносе столицы на Дальний Восток Крупнов видит неизбежный «отсев» элиты, которая не захочет покидать насиженные места в Москве: «Произойдёт частичная смена элиты путём замещения стареющих кадров, привязанных к удобствам, связанных в кланы и группировки - на кадры, ориентированные на работу и преобразования».

Бывший депутат Госдумы от партии Гайдара Григорий Томчин выражал уверенность, что перенос столицы будет означать смену парадигмы управления страной. Нынешний абсолютизм будет заменяться демократическими методами управления. Томчин тоже считает, что будущее России - это территория транзита между Китаем и Европой. А потому столицей России должна стать местность где-то в центре Северной Евразии.

Россия могла бы зарабатывать десятки миллиардов долларов за провоз и обработку грузов, следующих из Китая в Европу. Томчин в качестве ужасающего привёл такой пример: средняя скорость передвижения контейнера по российским железным дорогам с Дальнего Востока до границы с Евросоюзом составляет... 9,5 км/ч. При увеличении этой средней скорости всего до 22 км/ч везти груз из стран ЮВА в ЕС становится выгодней и быстрей по железной дороге через Россию, чем морем через Суэцкий канал.

Новая столица России где-то в Западной Сибири теснее свяжет регионы и людей друг с другом. Томчин сослался на исследования социологов, которые показали, что лишь 11% москвичей хоть раз в жизни были за Уралом, 2% - в Карякии и 20% - на Волге. Нация становится «неподвижной», а это первый признак возможного распада государства.

Томчин остановился на тезисе противников переноса столицы - якобы дороговизне такого мероприятия. По его словам, чтобы избежать транспортного коллпаса, Москве нужно сделать 22 нормальных выезда из города, тогда как сейчас их всего 3 (у Санкт-Петербурга дела ещё хуже - 1 нормальный выезд из города при требуемых 16). На дорожное строительство потребуются десятки миллиардов долларов, но и постройка новых вылетных трасс не гарантирует, что через несколько лет и они встанут в пробках. Так не лучше ли «разгрузить» Москву другим способом - выездом миллионов людей, так или иначе связанных с властью, в другой регион?

Депутат Госдумы от «Единой России», выходец из Красноярска Виктор Зубарев также упомянул о желательности создании «властной географической оси» - но он предложил ось Новосибирск-Красноярск. Оба города - это географический центр страны. Кроме того, Сибирь - исторически вольнолюбивый регион. Тут не было крепостного права, именно в Сибири расселялись самые эффективные российские труженики - старообрядцы и этнические немцы. В регионе нет и не было шовинизма и национализма - в отличие от поражённой этими недугами Москвы. Ещё одним вариантом новой столицы Зубарев считает Омск.

Анатолий Лейрих из Новосибирска (тот самый эффективный немец), председатель совета директоров «Группа «Химэкс» и акционер АвтоВАЗа, напомнил собравшимся, что генсек Никита Хрущёв планировал создание столицы РСФСР в Новосибирске. «Но он не успел, и с тех пор мы ждём восстановления исторической справедливости», - добавил Лейрих.

Председатель «Деловой России» Борис Титов обнадёжил собравшихся: «У нас теперь в России новое мышление и новая власть, при которой можно обсуждать такие идеи». Титов, хорошая зная мир отечественных коммерсантов, уверен, что бизнесу будет тяжело без близости к власти. «Любой средний бизнес, не говоря уже о крупном, вынужден иметь людей, решающих вопросы во властных кабинетах. И если перенести столицу, то и бизнесу придётся следовать за властью. И такие переезды обойдутся в миллиарды», - сетует он.

Но вместе с тем и Титов согласился с идеей переноса столицы. Его предложение - Тверь. Город находится между двумя главными городами столицы, с ним удобное транспортное сообщение.

Затем слово получил автор этих строк. Я предложил для начала совершить символический акт - наконец-то выселить верховного правителя из средневекового замка. Россия - единственная страна белого мира, где президент до сих пор правит из крепости-Кремля.

Вторая мои идея - государство должно определиться со стратегией своего развития. Если она будет - то главный государственный пропагандист Владислав Сурков быстро обоснует нужность появления новой столицы в том или ином месте, и с его доводами за полгода обработки согласится 90% населения страны. Если мы ставим задачей стать великой Азиатско-Тихоокеанской державой, то почему бы не переместить столицу хоть в Благовещенск или Владивосток. Если мы признаём наличие у России «третьего пути» и статуса главного государства Евразии - как пропагандирует близкий к власти Александр Дугин, то столица может быть и в Красноярске, и в Новосибирске.

Если возрождается монархическая идея с продолжением маниакального устремления последних царей Романов к Проливам (Стамбулу) - то столицу можно перенести в Ростов-на-Дону. Заодно поближе к январской изотерме нулевых температур и тёплому морю.

Если Сурков и Медведев заявят о возвращении России на европейский демократический путь развития - то наилучший вариант это Новгород. Как одна из первых демократических республик в Средневековье, наряду с Генуей и Флоренцией. При варианте возвращения к собственной демократии - Учредительному собранию, когда-то разогнанному большевиками, столицу можно перенести в Самару, как место последнего выборного правительства КомУЧ.

В общем, вариантов множество - и все они имеют право на существование.

Профессор Высшей школы экономики, руководитель компании ФБК Игорь Николаев напомнил, что перевод столицы Казахстана из Алма-Аты в Астану обошёлся всего в 2 млрд. долларов. Так что перенос столицы в России тоже выйдет не слишком дорогим. При этом Николаев не исключает того, что президент Медведев вполне может ухватиться за такую идею. «Он любят совершать символические акты, вместо каждодневной тяжёлой работы», - дополнил Николаев.

Последним слово взял модератор круглого стола, сенатор Евгений Тарло. Его идея состоит в том, чтобы создать в России «распределённую столицу»: различные части госвласти надо перенести сразу в несколько городов. Тарло предлагает расположить в Санкт-Петербурге МИД и посольства зарубежных государств, Совет Безопасности, руководство ВМФ. Президент же должен сменить средневековый замок-Кремль на Константиновский дворец.

Правительство должно остаться в Москве. Следственный комитет и Госнаркоконтроль - перенести в Тверь, там же построить новые СИЗО. Законодательную власть - Госдуму и Совет Федерации - перевести на Урал, в Екатеринбург или Новосибирск. Агентство по рыболовству вывести в Мурманск или Владивосток. Академию сельскохозяйственных наук - в Мичуринск или Ставрополь.

В 2018 году исполнится 100 лет со дня переезда правительства из Петрограда в Москву. Участники круглого стола согласились, что на окончание своего второго президентского срока Дмитрий Медведев мог бы сделать подарок всем россиянам и основать новую столицу. Чем-то третий президент России всё же должен, в конце концов, запомниться потомкам.

Существует если не традиция, то как минимум устойчивая тенденция: раз в несколько сот лет у нашего государства меняется столица. Продолжится ли она и какие города могут претендовать на звание центра страны?

Торговые пути меняют столицы

Смена главного города, как правило, происходила на фоне серьёзных геополитических изменений. Так, первой столицей русского государства можно считать Великий Новгород - именно туда славянские племена, по легенде, призвали на правление Рюрика в 862 году. Однако центром Древней Руси город оставался недолго.

Уже в 882 году преемник Рюрика князь Олег обосновался в Киеве. «Мать городов русских» подходил на роль столицы как нельзя лучше: он был ближе к Византии - главному партнёру Руси, защищён благодаря удобному расположению на берегах Днепра. К тому же через эту реку лежал «Путь из варяг в греки» - тогда основной торговый коридор с Севера на Юг.

К середине XI века, после того, как Киев стал резиденцией русского митрополита, в городе был сформирован институт столицы в современном его понимании. Немаловажную роль при этом сыграл длительный период единовластия киевских князей. Но с наступлением на Руси феодальной раздробленности и особенно после попадания под татаро-монгольское иго формирование государственности застопорилось.

Находившаяся под властью Орды Русь, по сути, не была монолитным государством и скорее представляла собой совокупность обособленных княжеств. В это время номинальной столицей стал считаться Владимир - именно местные князья были признаны татаро-монголами старейшими. Однако местный стол, как правило, передавался одному из удельных князей Северо-Востока, и «варяги», получив в Золотой Орде титул «великий князь всея Руси», не считали нужным лично заседать в городе. В результате Владимир постепенно превратился в провинциальный город.

После этого постепенно на первый план выдвинулась Москва . Местным князьям со временем удалось объединить Русь, освободить страну от татаро-монголов и сделать свой родной город столицей образовавшегося заново государства. Считается, что статус центра Москва приобрела в 1389 году, когда на княжение зашёл Василий I.

Новую столицу прежде всего отличало выгодное расположение - причём не только географическое и военное, но и торговое. Через Москву-реку можно было попасть в другие крупные реки - Волгу, Оку и Клязьму, а по ним - дальше на юг. К тому же город к XIV веку стал культурным и духовным центром Руси.

Центром страны Москва пробыла больше 300 лет - до 1712 года, когда по воле Петра I главным городом государства стал Санкт-Петербург . Петербург по воле государя был специально создан для того, чтобы быть столицей. А решающими факторами при выборе места стали близость к Европе и расположение на морском побережье: это позволяло гостям из других стран «приплывать к царю по морю, а не преодолевать опасную дорогу до Москвы». Болотистая дельта Невы была не самым удачным местом для строительства города, но едва ли не единственным, позволявшим связать кратчайшим морским путем Россию и Европу. Эта связь, по мнению первого императора, более соответствовали тому пути развития, которые он видел для российского государства.

Ветер перемен

Однако, как показывает история, выбор столицы напрямую зависит от представлений руководства о будущем страны. Петербург пробыл главным городом всего два века: в 1918 году пришедшие к власти большевики, видимо, уже не особо нуждаясь в гостях, «приплывающих по морю», вернули центральный статус Москве, который сохраняется за ней до сих пор.

Впрочем, сегодня опять слышны голоса, предлагающие если не полностью, то хотя бы частично передать управленческие функции другому городу. Чаще всего среди преемников, конечно же, упоминается Санкт-Петербург - его на эту роль сватают ещё с 1991 года. Объяснить это довольно просто: на пороге третьего тысячелетия в России были сильны прозападные настроения, сторонники которых считали, что перенос столицы поближе к «партнёрам» положительно скажется на развитии государства. Со временем к этому аргументу прибавились и другие. Например, о высокой степени загруженности Москвы всевозможными чиновниками. И если тяга к Западу постепенно уменьшилась, то последнее противоречие остаётся нерешённым до сих пор.

Впрочем, в перспективе Санкт-Петербург - далеко не единственный город, который мог бы конкурировать с Москвой за право обладать званием столицы. Так, одним из самых динамично растущих населённых пунктов России является Краснодар . Его население за десять лет - с 2006 по 2016 год - увеличилось на 20% - до 853 тысяч человек. Общее число жителей, конечно, не сопоставимо с 12 миллионами в столице, но зато прирост оказался более значительным, чем московские 13%.

К тому же Краснодар неизменно входит в число крупнейших экономических центров России. В промышленном комплексе города - порядка 130 крупных и средних предприятий, на которых трудится около 30% всех занятых. Причём в этом населённом пункте зафиксировано минимальное количество безработных.

Местная экономика в большой степени диверсифицирована: здесь есть и заводы, выпускающие приборы, занимающиеся металлообработкой, а есть и швейные и мебельные фабрики. Сложившийся в Краснодаре благоприятный бизнес-климат обращает на себя внимание как отечественных, так и зарубежных инвесторов. Чиновников, наверняка, привлекла бы возможность работать в активно развивающемся городе с мягким климатом всего в 100 километрах от Черного моря. И при том надёжно охраняемого российским флотом.

Ещё один завсегдатай всевозможных рейтингов российских городов - Тюмень . Этот населённый пункт так же, как и Краснодар, является одним из быстрорастущих: за десять лет его население увеличилось на треть - с 542 до 721 тысячи. Кроме того, Тюмень - лидер рейтинга городов по уровню жизни в 2017 году, который составил департамент социологии Финансового университета при Правительстве . По оценкам граждан, лучшими здесь признаны уровень образования, коммунальное обслуживание и дорожно-строительное хозяйство. Результаты свидетельствует, что Тюмень - столица сырьевого региона - умело воспользовалась полученными от нефти и газа деньгами. И, конечно, такой опыт пригодился бы и всей стране в целом.

В нужное время в нужном месте

Однако попадание в рейтинги - далеко не тот фактор, по которому выбираются столицы государств. Определяющими здесь являются и историческая роль, и географическое положение. Для главного города страны важно, чтобы его место на карте было удобным не только для коммуникации между регионами, но и для взаимодействия с основными иностранными партнёрами. Не даром, Киев, Москва и Санкт-Петербург в разное время занимали своё место.

Но времена меняются. Россия, некогда открыто проевропейская, теперь разворачивается на Восток и делает ставку на Северный морской путь, надеясь стать проводником между Старым Светом и Азией. И происходящие перемены в перспективе вполне могут сподвигнуть власти сменить столицу.

Как нельзя лучше в данном случае подойдёт один из двух дальневосточных городов - Владивосток или Хабаровск . Уже сейчас оба населённых пункта грамотно используют своё приграничное положение, налаживая взаимоотношения с «азиатскими тиграми». А Владивосток и вовсе совершил инфраструктурный рывок благодаря совсем недавно прошедшему здесь саммиту АТЭС . Кстати, мероприятие показало, что город вполне может справиться с представительскими функциями.

Ещё одним претендентом на звание центра, бесспорно, является Красноярск . Город уже стал неформальной столицей Восточной Сибири - во много из-за своей мощной производственной базы, транспортных и логистических возможностей. Этот населённый пункт находится почти в самом сердце страны на одной из крупнейших её рек - Енисее, которая связывает Красноярск с северными территориями. Сам же город расположен совсем недалеко от южной границы России.

Если же прогнозы, согласно которым Северный морской путь станет одной из главных мировых торговых артерий, готовой бороться по объёмам перевозимых грузов с Суэцким каналом, тогда на звание столицы неминуемо будет претендовать Мурманск - один из крупнейших портов России. И то, что этот город - крупнейший в мире за Северным полярным кругом, совсем не должно отпугивать чиновников. Климат здесь умеренный, а если учесть и повсеместное потепление, то погодные условия и вовсе можно счесть приемлемыми. Так что холода вряд ли станут помехой, чего не скажешь о полярных ночах.

Делегировать по частям

Россия, переместив из Москвы в Санкт-Петербург Конституционный суд, сделала шаг в аналогичном направлении. Для нашей страны с её громадной территорией распределение органов власти и вовсе могло бы стать ответом на многие вызовы. Понятно, почему до недавнего времени, допустим, министерства по делам Дальнего Востока или Северного Кавказа располагались в Москве: чтобы быть ближе к центру принятия решений. Однако в век новых технологий такая необходимость постепенно отпадает.

Так что в ближайшем будущем, возможно, управленческие структуры будут рассеяны по всему государству: министерство, отвечающее за СМП, - в Мурманске; ведомство, руководящее отношениями с азиатскими странами - во Владивостоке. А руководить нефтедобычей чиновники, возможно, будут из Тюмени.

Сразу несколько городов претендуют на то, чтобы носить почётное звание третьей столицы России. Непонятно, честно говоря, что именно в этом почётного или выгодного, ведь город автоматически признаёт первенство Москвы и Питера по всем направлениям. Да, реальность именно такова, но наши города могли бы не тянуться за двумя столицами, а сразу перенимать, скажем, европейский опыт.

Может, для иностранных туристов, приезжающих в Россию, есть какой-то шарм в этом ярлыке, и всё дело в их кошельках? У нас же нет каких-то специальных отчислений из федерального бюджета за это звание... Как бы то ни было, за статус третьей столицы некоторое время назад шла серьёзная борьба, а споры не утихают по сей день.

Сейчас бренд "Третья столица" принадлежит Казани. Город отжал его у Нижнего Новгорода и других менее удачливых конкурентов. Но времена меняются. В последние годы часто звучат предложения перенести столицу России куда-нибудь на Урал или в Сибирь, так что скоро борьба за право нести знамя третьей столицы может снова стать актуальной.

А что думаете по этому поводу вы? Давайте проголосуем, ведь у нас есть столько крутых претендентов!

Казань

С Казанью всё понятно. Столица Татарстана, древний, но современный город, который сам Путин назвал третьей столицей! Правда, иногда там встречается такое...

Новосибирск

Третий по величине город в России, столица Сибири (хотя тут Красноярск поспорил бы), которая за 100 лет превратилась из захолустного провинциального городка в мегаполис. Правда, в 1993 году тут хотели устроить свою временную столицу Руцкой и Хасбулатов, но новосибирцы же в этом не виноваты!

Екатеринбург

Столица Урала с богатой историей, постоянный претендент на звание третьей столицы, город, в котором созрел первый президент России!

Нижний Новгород

Столица Поволжья... Правда, это единственный город-миллионник в России, который теряет население, но нижегородцы всё равно никогда не признают первенство Казани!

Великий Новгород

Один из древнейших городов России, некогда богатый центр международной торговли, остававшийся независимым даже во времена ордынской оккупации Руси, сейчас превратился в захолустье (хоть и является столицей региона). Статус третьей столицы Великому Новгороду предлагал присвоить сам Никита Михалков.

Самара

Самара в годы больших потрясений уже была (фактически) временной столицей России и СССР. Ещё один город, жителей которого не мог не покоробить тот факт, что Казань их обскакала.

Омск

Ах, Омск! Когда-то здесь заседал Колчак, а теперь Двораковского еле выгнали... Но, может, статус третьей столицы поможет возродиться этому прекрасному сибирскому городу?

Севастополь

Город-скрепа, который после присоединения Крыма к России получил уникальный статус: наряду с Москвой и Петербургом Севастополь с точки зрения законодательства является самостоятельным регионом – городом федерального значения.

Грозный

Ещё один город, на который центр охотно тратит деньги. Город, который восстал из пепла после чеченских войн и приобрёл важное политические значение, всякий раз гарантируя действующему президенту и правящей партии отличный результат на выборах.

Прекрасно, но нам нужен ещё какой-то вариант для фанатов Советского Союза!

Может быть, Рузаевка в Мордовии?

Или Набережные Челны в Татарстане? Но тогда бомбанёт у всей Казани...

Пусть лучше будет Волгоград ! Тем более я там ещё не был и не могу судить предвзято. А специально для поклонников СССР мы его ещё и в Сталинград переименуем, не жалко!

Итак, давайте потренируемся выбирать!

UPD: Второй тур всё-таки будет. Казанцы при активной поддержке татарстанских СМИ очень старались и форсили, но всё-таки не успели до полуночи, и результаты голосования превратились в тыкву!

На 0:05 мск было так:

В финал, как вы уже догадались, выходят Казань и Екатеринбург! Надеюсь, ко второму туру екатеринбуржцы тоже проснутся, и нас будет ждать захватывающая борьба.

Какой город достоин звания третьей столицы России?

Великий Новгород

83 (2.5 % )

Волгоград

79 (2.4 % )

70 (2.1 % )

Екатеринбург

688 (20.6 % )

1576 (47.3 % )

Столица России должна находиться в ее географическом центре, неоднократно заявляли политики и общественные деятели. В качестве примера успешного переноса столицы они приводят Казахстан.

В этот раз идею перенести столицу из Москвы в Екатеринбург или Новосибирск выдвинул сенатор Совета Федерации от Республики Бурятия Арнольд Тулохонов.

«Новосибирск , Екатеринбург - любой город. Нужно вынести столицу из Москвы. В Москве этого делать нельзя, она сама себя изживает. Столица должна быть в середине, чтобы было удобно не чиновникам, а населению. Сегодня 75% перевозок осуществляется через Москву, и, чтобы из Якутска попасть в Читу, приходится ехать через Москву», - заявил сенатор.

Основной фактор для переноса столицы - экономический. По словам Тулохонова, «нельзя централизовывать экономику, нельзя централизованно управлять такой огромной страной». В качестве удачного примера переноса столицы в другой город сенатор привел Казахстан, где столица переехала из Алма-Аты в Астану.

«Теперь от Астаны в разные стороны ровно по три часа. А у нас сколько с Чукотки лететь до Москвы?» - заявил сенатор.

Отметим, что это не первое подобное заявление со стороны государственных чиновников. Так, гендиректор и совладелец компании UC Rusal Олег Дерипаска предложил перенести столицу в Сибирь.

«Основное решение - двигать столицу в Сибирь. Москва - это излишняя централизация и коррупция», - заявил Дерипаска.

Перенос столицы из Москвы будет способствовать, в частности, интеграции России с Азиатско-Тихоокеанским регионом, а это, по его словам, - «вопрос выживания всей страны». Новой российской столицей могли бы стать Красноярск и Иркутск , предположил Дерипаска.

Есть, конечно, и те, кто против переноса столицы России в какой бы то ни было город. Например, активисты движения «Архнадзор», которое занимается защитой архитектурных памятников Москвы.

«Перенос столичных функций из исторической столицы великой страны – невиданное действие, которого человечество еще не знало. Москва заняла положение столицы по причинам исторического характера. Перенесение столичных функций в другой город будет сильным ударом по национальной идентичности всех жителей России», – заявила координатор «Архнадзора» Наталья Самовер.