الموضوع: HISTORY

Romanova Natalia Viktorovna

مدرس التاريخ

فيلق Achinsk كاديت

منهجية الدرس.

الصف: 8

عنوان الدورة: "تاريخ جديد"

عنوان الموضوع: الليبراليون والمحافظون والاشتراكيون: ما هو المجتمع والدولة.

أهداف الدرس:

تقديم الحركات الاجتماعية: الليبرالية والمحافظة والاشتراكية ؛

تحديد كيفية تأثيرهم على تطور المجتمع والدور الذي أسندوه للدولة في الحياة العامة ؛

تطوير الكلام والتفكير المنطقي ؛

لتكوين القدرة على اختيار المعلومات اللازمة وتدوينها لفترة وجيزة ؛

تنمية الاهتمام المعرفي بالطلاب.

البرمجيات:

مايكروفقوةنقطة, مايكروسوفتكلمة.

جمعية ذات مسؤولية محدودة "سيريل وميثوديوس" ومكتبة الوسائل البصرية الإلكترونية "التاريخ الجديد للصف الثامن"

دعم فني:

جهاز عرض متعدد الوسائط وشاشة وماسحة ضوئية وطابعة.

خطة الدرس:

1. تعلم موضوع جديد:

تحديث موضوع جديد ؛

محادثة؛

العمل مع النص ؛

العمل على الطاولة ؛

المشهد حسب الموضوع ؛

3. تلخيص.

4. الواجبات المنزلية الإبداعية .

خلال الفصول:

تعلم موضوع جديد.

تحديث موضوع جديد.

مدرس:

كيف يتطور المجتمع؟ أيهما أفضل - ثورة أم إصلاح؟ ما هو دور الدولة في حياة المجتمع؟ ما هي الحقوق التي يملكها كل منا؟ لقد أثارت هذه الأسئلة عقول الفلاسفة والمفكرين لقرون.

في المنتصف تاسع عشر القرن في أوروبا ، كانت هناك موجة من الأفكار الجديدة ، مما أدى إلى قفزة مذهلة في العلوم ، مما دفع الأوروبيين إلى التشكيك في الدولة بأكملها والنظام الاجتماعي.

جادل جان جاك روسو بأن "العقل البشري قادر على إيجاد الإجابة على أي سؤال".

ماذا تعتقد أنه قصد بذلك؟

المجتمع في هذه الفترة يتوقف عن الشعور وكأنه كتلة. الرأي السائد هو أن كل شخص يتمتع بالحقوق الشخصية ولا يحق لأحد ، ولا حتى الدولة ، أن يفرض إرادته عليه.

وقد أثيرت الأسئلة ليس فقط حول مكان الشخص في العالم ، ولكن أيضًا حول نظام جديد الإدارة الاجتماعية التي أنشأتها الطبقة الصناعية في الغرب.

لذلك نشأت مشكلة كيفية بناء العلاقات بين المجتمع والدولة.

يحاولون حل هذه المشكلة يا أصحاب العمل العقلي فيتاسع عشر تم تعريف القرن في أوروبا الغربية في ثلاثة مذاهب اجتماعية سياسية رئيسية.

موضوع درسنا هو "الليبراليون والمحافظون والاشتراكيون: كيف يجب أن يكون المجتمع والدولة"

ق 1: موضوع الدرس.

ما رأيك يجب أن نتعلم ونحن ندرس هذا الموضوع؟

سيتعين علينا التعرف على التعاليم الاجتماعية السياسية الرئيسية ، وتتبع كيفية تأثيرها على تطور المجتمع ، وما هو الدور الذي أسندوه للدولة في الحياة العامة.

هذا موضوع خطير ، من المهم جدًا فهمه ، لأن المواد التي تمت دراستها اليوم ستكون مفيدة لك في الصف التاسع.

محادثة ، العمل مع النص.

الشريحة 2: العمل بشروط

الأسئلة:

فكر فيما تعنيه هذه المصطلحات؟

باستخدام القاموس في الكتاب المدرسي ، اكتب التعاريف في دفتر الملاحظات؟

العمل على طاولة والعمل مع النص.

مدرس:

دعونا نتتبع المبادئ الأساسية لكل اتجاه من وجهة نظر الدور الذي تم تكليف الدولة به الحياة الاقتصادية، وكيف تم اقتراح حل المشاكل الاجتماعية وما هي الحريات الشخصية التي يمكن أن يمتلكها الشخص (املأ الجدول بتقسيمه إلى صفوف تعمل مع نص الكتاب).

التكليف: 1. الاشتراكية (72-74 ص. - "لماذا ظهرت العقائد الاشتراكية؟" ، "العصر الذهبي للجنس البشري ليس وراءنا ، بل أمامنا")

2. المحافظة (72 صفحة - "الحفاظ على القيم التقليدية")

3. الليبرالية (ص 70-72 - "كل شيء ممنوع مسموح به")

الشريحة 3: الجدول.

أسئلة في عملية ملء الجدول:

المحافظون: كيف رأى ممثلو المحافظين طريق تنمية المجتمع؟ هل تعتقد أن تعليمهم لا يزال مناسبًا اليوم؟

الليبراليون: كيف رأى ممثلو الليبرالية طريق تنمية المجتمع؟ ما هي مواقف التدريس التي تبدو لك ذات صلة بمجتمع اليوم؟

الاشتراكيون: ما سبب ظهور العقيدة الاجتماعية؟

لقد تتبعنا المبادئ الأساسية للتعاليم المحافظة والليبرالية والاشتراكية.

المشهد حسب الموضوع.

مدرس:

تخيل أننا شهدنا محادثة بين ثلاثة من المارة في أحد شوارع لندنتاسع عشر مئة عام.

مشهد:

– مرحبًا ويليام! لم نر بعضنا البعض منذ وقت طويل! كيف حالكم؟

أنا بخير! هنا أذهب من القداس. هل سمعت ما يحدث في العالم؟ بارك الله ملكنا!

– وقد أتيت مؤخرًا من فرنسا وأنت تعلم ، في الجلسة المقبلة للبرلمان ، سأثير قضية حماية حقوق الفقراء من أجل منع المشاعر الثورية في البلاد! يبدو لي أن الحكومة يجب أن تختار مسار الإصلاحات الاجتماعية - وهذا يمكن أن يخفف من السخط الطبقي!

اشك به. سيكون من الأفضل إذا بقي كل شيء على حاله! ما رأيك يا بن؟

– أعتقد أيضًا أن هذا لن يحل مشاكلنا! ومع ذلك ، لا معنى لترك كل شيء كما كان. أعتقد أن كل شر يأتي من الملكية الخاصة ، يجب القضاء عليه! ثم لن يكون هناك فقراء ولا أغنياء ، وبالتالي فإن الصراع الطبقي سيتوقف. هذا رأيي!

التنازل: بناءً على محادثة المتنازعين ، حدد من ينتمي إلى أي اتجاه. جادل إجابتك.

هناك رأي مفاده أنه لا يمكن لأي من العقائد الاجتماعية السياسية أن تدعي أنها "الصحيحة" حقًا. لذلك ، هناك معارضة لبعضها البعض ، هناك العديد من التعاليم. وتقابلنا اليوم الأكثر شعبية.

دمج المواد المدروسة.

التنازل: ضع علامة على أفكار تنتمي إلى المحافظة والليبرالية والاشتراكية.

يمكن أن يؤدي تطور المجتمع إلى فقدان التقاليد والقيم الأساسية.

إن دولة الرأسماليين ستستبدل بحالة ديكتاتورية البروليتاريا.

السوق الحرة والمنافسة وريادة الأعمال والحفاظ على الملكية الخاصة.

الالتزام بما صمد أمام اختبار الزمن.

يسمح بأي شيء لا يحظره القانون.

الشخص نفسه مسؤول عن سلامته الشخصية.

الإصلاحات تصرف الانتباه عن الهدف الرئيسي - الثورة العالمية.

سيؤدي القضاء على الملكية الخاصة إلى اختفاء الاستغلال والطبقات.

للدولة الحق في التدخل في المجال الاقتصادي ، لكن الملكية الخاصة باقية.

تلخيص.

الأسئلة:

ما هي العقائد الاجتماعية والسياسية التي قابلتها اليوم؟

ماذا كان تأثير هذه التعاليم على تنمية المجتمع؟

(الجواب: أصبح الناس نشطين سياسيا ، وبدأوا هم أنفسهم في الدفاع عن حقوقهم).

تلك العمليات الاجتماعية السياسية التي بدأت فيتاسع عشر القرن ، أدى إلى التعليم فيII نصف XX قرون من الدول الأوروبية القانونية الحديثة.

كلنا معجب بمستوى المعيشة ، حالة حقوق الأوروبيين. وكما نرى هذا هو نتيجة صراع اجتماعي طويل.

الانزلاق: نتائج الدرس.

الواجبات المنزلية الإبداعية.

على أساس التعاليم التي درستها ، حاول إنشاء مشروعك للطرق الممكنة لتنمية المجتمع في عصرنا.

في مطلع الألفية الثالثة ، سيتعين على البشرية أن تضع الأسس الأساسية للحل الأمثل لعدد من المشاكل الحيوية الحاسمة بالنسبة لمصيرها التاريخي المستقبلي.

إلى جانب المشكلة رقم واحد ، مشكلة الحفاظ على السلام وضمان الأمن الدولي ، من الضروري تسليط الضوء على مشكلة أخرى مشتركة ، وإن كانت مختلفة في البلدان الرأسمالية والاشتراكية المتقدمة صناعياً ، مشكلة المركزية والأشكال المستقلة للحياة الاقتصادية والاجتماعية ، التي يخططها ويديرها الاقتصاد الاجتماعي للدولة واقتصاد السوق والإدارة والحكم الذاتي والأشكال الحديثة للجماعية والوجود الإنساني الفردي. في أكثر أشكاله العامة ، يمكن اختزاله إلى مشكلة العلاقة بين العوامل الذاتية والموضوعية للحياة الاجتماعية ، إلى المشكلة الكلاسيكية للمجتمع والشخصية الإنسانية في هذا الشكل المحدد الذي نشأت فيه اليوم ، بشكل أساسي في النظم الاجتماعية والسياسية الرأسمالية والاشتراكية. هذه المشكلة وثيقة الصلة بالتنمية الداخلية لهذه الأنظمة ، وعلاقاتها الخارجية في المجالات الاقتصادية والسياسية والأيديولوجية.

تختلف وثائق السياسة والمفاهيم النظرية للأحزاب السياسية الرائدة في البلدان الرأسمالية الغربية الحديثة عن بعضها البعض في كيفية رؤية هذه المشاكل ويفترض حلها. في هذا الصدد ، في شكل عام إلى حد ما ، يمكن للمرء أن يتحدث عن المحافظين والليبرالية والديمقراطية الاجتماعية النظرية و النماذج السياسية حلولهم. بالطبع ، النماذج المحددة لكل من هذه الاتجاهات السياسية في بعض البلدان لها سماتها الخاصة بها وقد تختلف ، ضمن مبادئها الأساسية العامة ، اختلافًا كبيرًا عن بعضها البعض ، ولكن في مقارنتها اللاحقة سننطلق من أكثر السمات العامة التي تميز طبيعة هذا أو اتجاه مختلف بشكل عام.

في سياق التأثير المتزايد للسياسة والأيديولوجية المحافظة في البلدان المتقدمة صناعيًا في أوروبا الغربية والولايات المتحدة الأمريكية في العقد الماضي ، تعد وجهات نظر المحافظين الجدد حول مكان ودور الاقتصاد والدولة والمجتمع والشخصية الإنسانية في الحياة ذات أهمية خاصة من أجل فهم الاتجاهات الرئيسية الحالية والمحتملة في تطورهم الاجتماعي والسياسي العالم الرأسمالي الحديث.

إن مجموعة المبادئ التوجيهية للبرنامج والأفكار الإيديولوجية للأحزاب البرجوازية المحافظة واسعة بشكل غير عادي ومتنوعة اليوم. ومع ذلك ، مع تنوعها واختلافها ، يمكن تمييز بعض الأحكام العامة والأساسية. وجهة النظر العامة هي ، أولاً وقبل كل شيء ، التي يتم بموجبها إعلان اقتصاد السوق القائم على الملكية الخاصة كأساس ثابت وثابت للديمقراطية السياسية ، وقطب التنشئة الاجتماعية الاشتراكية لوسائل الإنتاج والأشكال الاقتصادية غير المنضبطة للجناح الليبرالي. ووفقًا للمحافظين الجدد ، فإن أفضل من جميع الأنظمة الأخرى يوفر للناس الحرية الشخصية والنمو في الرخاء وحتى التقدم الاجتماعي.

على الرغم من وجود اختلافات بين المحافظين الجدد الأمريكيين والأوروبيين الغربيين ، فإن ممثليهم متحدون في انتقاد أنظمة الضمان الاجتماعي الحالية ، والبيروقراطية ، ومحاولات الدولة لإدارة الاقتصاد ، بالإضافة إلى عدد من ظواهر الأزمات في المجتمع الغربي الحديث. ليس من دون سبب يشكون من هبوط الأخلاق ، وتدمير القيم التقليدية ، مثل الاعتدال ، والعمل الشاق ، والثقة ببعضها البعض ، والانضباط الذاتي ، والآداب ، وتدهور السلطة في المدرسة ، والجامعة ، والجيش والكنيسة ، وضعف الاتصالات الاجتماعية (جماعي ، عائلي ، مهني) ، ينتقد نفسية النزعة الاستهلاكية. ومن ثم فإن المثالية الحتمية لـ "الأيام الخوالي".

ومع ذلك ، فإن المحافظين الجدد الأمريكيين والأوروبيين أخطأوا في تحديد أسباب هذه المشاكل المعاصرة. حتى الأكثر ذكاءً منهم ، الليبراليون السابقون D.Bell و S.M. Lipset ، لا ينوون التشكيك في النظام الاقتصادي للرأسمالية. من خلال الدعوة إلى العودة إلى الأشكال الكلاسيكية للمؤسسات الحرة وإلى اقتصاد السوق الذي لا ترعاه الدولة ، ينسى المحافظون الجدد أن أوجه القصور في المجتمع الغربي الحديث الذي ينتقدونه هي نتيجة ضرورية وحتمية لتطور النظام الاقتصادي الرأسمالي ، وتحقيق إمكاناته الداخلية ، وتنفيذ مبدأ "الأنانية المتنافسة بحرية". إنهم غير قادرين على اتخاذ موقف حاسم تجاه النظام الاقتصادي ، من أجل إحياء الأشكال الأصلية التي يدافعون عنها ، لإدراك كامل أن المجتمع الرأسمالي للنمو الاقتصادي والاستهلاك الشامل لا يمكن أن يوجد بدون حماس المستهلكين من المشترين المحتملين. ولذلك ، فإنهم يوجهون كل انتقاداتهم إلى "دولة الرفاهية البيروقراطية" والميل الذي تنتجه نحو "المساواة" والتسوية. كما يشير I. Fetcher في هذا الصدد ، فإن العودة إلى "الأيام الخوالي" من خلال الحد من تدخل الدولة في الاقتصاد ، وإلغاء التنقل الرأسي والأفقي للعمال والموظفين من أجل تعزيز العلاقات الأسرية والمجتمعية التقليدية ليست سوى خيالية رجعية ، غير متوافقة مع تقدم المجتمع الصناعي في الديمقراطية.

على عكس المفاهيم التي كانت ذات يوم مؤثرة للحفظ التكنوقراطي ، والتي كانت تأمل في تحقيق موقف مستقر في المجتمع على طول طريق التقدم التكنولوجي ، يتحدث اليوم المحافظون الجدد عن عدم إمكانية السيطرة على الدولة البرجوازية الديمقراطية والحاجة إلى الحد من مطالبات الجماهير والعودة إلى دولة قوية.

إن الانقلاب الحاد للسياسة والأيديولوجية البرجوازية في FRG إلى اليمين يثير قلق العديد من علماء الاجتماع في ألمانيا الغربية. لقد أدركوا خطر مثل هذه التحولات في الحياة السياسية ، مما تسبب في ارتباطات تاريخية حتمية مع عصر جمهورية فايمار ، والتي مهدت الطريق للنازيين للوصول إلى السلطة. ومع ذلك ، يشير معظمهم إلى أنه في هذه الاتجاهات فقط الرغبة الشديدة في القوة سلطة الدولةقادرة على ضمان النظام الدائم في البلاد وضمان التنمية غير المحدودة لاقتصاد السوق. لذا ، على سبيل المثال ، وفقًا للباحث الشهير في المحافظين الجدد R. Zaage ، وهو نموذج مشترك مع ميزات الدولة البيروقراطية البسماركية ، حيث يتم الحفاظ على استقرار المؤسسات الاجتماعية وترعرع المواطنين بروح الفضائل التقليدية والمبادئ الأخلاقية ، يبدو أكثر احتمالًا. وفقًا لخطة المحافظين الجدد ، نحن نتحدث عن ظروف الحياة العامة التي تضمنها الدولة ، والتي سيكون من الممكن ، ضمن حدود وأطر معينة ، ضمان المزيد من التطوير دون عوائق للاقتصاد الرأسمالي.

على عكس المحافظين الجدد ، الذي يدعو إلى إحياء الأشكال والمعايير الرأسمالية التقليدية للحياة الاجتماعية والثقافية ، القادرة على توجيه أنشطة المجتمعات البشرية المختلفة والأفراد بشكل مناسب وإعاقة التعبير الذاتي عن أنفسهم ، تظل الليبرالية الحديثة ، بكل ابتكاراتها ، وفية لمبدأ الحرية "الاقتصادية والسياسية" شخص بقدر ما هو ممكن في اقتصاد السوق والمنافسة وعدم المساواة في الممتلكات. إنهم مهتمون بأشخاص ليسوا في كتلتهم وليس في انتمائهم إلى مجموعة اجتماعية معينة ، ولكن كأفراد ، كمخلوقات فريدة وفريدة من نوعها. وبعبارة أخرى ، تظل الليبرالية الحديثة وفية للمبدأ التقليدي للفرد البرجوازي ، والمساواة الرسمية في الفرص في المشاريع الحرة والإدارة العامة. وبالتالي ، يتم تقليص دور الدولة لضمان حق كل فرد في إدارة شؤونه بشكل مستقل ، والحق في المشاركة على قدم المساواة مع الآخرين في حياة المجتمع والمجتمع ككل. يعتبر الليبراليون أن الملكية الخاصة واسعة النطاق للملكية وإثراء الناس شرط مهم لحرية الإنسان. في هذا الصدد ، يعارضون تركيز السلطة السياسية والاقتصادية في أيدي الدولة والأقلية الخاصة كعوامل تؤدي حتمًا إلى تقييد حرية أفراد المجتمع الآخرين.

تعترف الليبرالية الحديثة بالحاجة إلى تدخل الدولة في الاقتصاد ، الذي يتم اختزال جوهره بشكل أساسي إلى اعتماد تدابير تضمن المشاريع الحرة وتحد من قوة الاحتكارات. خلاف ذلك ، فإنه يعتمد على آلية المنافسة.

تستند النماذج الاجتماعية السياسية النيوليبرالية للتنمية الاجتماعية إلى الموقف القديم بأن الملكية الخاصة هي الضمان الرئيسي لحرية الفرد ، واقتصاد السوق هو طريقة أكثر فعالية لممارسة الأعمال التجارية من الاقتصاد الذي تنظمه وكالات الحكومة المركزية. في الوقت نفسه ، يدرك النيوليبراليون بشكل متزايد تبرير الإجراءات الحكومية التي تهدف إلى الحد من عدم الاستقرار الدوري للنظام الرأسمالي ، وتحقيق التوازن بين القوى المتعارضة ، وتهدئة الاحتكاك بين من يملكون ومن لا يملكون ، والمديرين والعمال ، وحقوق الملكية والضرورة الاجتماعية. معارضة أي شكل من أشكال الاشتراكية ، والملكية العامة لوسائل الإنتاج وتخطيط الدولة ، يقترح النيوليبراليون "الطريق الثالث" للتنمية الاجتماعية بين الرأسمالية والاشتراكية ، على أساس ما يسمى اقتصاد السوق الاجتماعي.

يرى الليبراليون ويدركون حتمية التناقض الأساسي بين العمل ورأس المال ، وعملية المركزية المتزايدة باستمرار وتركيز الإنتاج ورأس المال في أيدي حفنة من الاحتكاريين ، وتكثيف المنافسة واستغلال العمل. ومع ذلك ، فإنهم يعتبرون أنه من الممكن تخفيف هذه التناقضات من خلال عدد من التدابير التي تعدل الرأسمالية ، والمساهمة في توزيع أكثر عدالة للثروة الاجتماعية ، ومشاركة العمال في الأرباح والاستثمار ، في الشركات المساهمة ، في أنواع مختلفة من تمثيل العمال في الشركات والأشكال التنظيمية الأخرى "للرأسمالية الشعبية". كما يعلقون آمالا كبيرة على إقامة العلاقة الصحيحة بين السلطة السياسية والنظام الاقتصادي ، والتي من شأنها القضاء على التركيز الاقتصادي و السلطة السياسية في أيدي عدد قليل من الرأسماليين والفئات والأحزاب الاجتماعية ذات الصلة.

يأمل الليبراليون السويديون ، على سبيل المثال ، في حل هذه المشكلة من خلال التعاون بين النظام الاقتصادي والدولة ، وممثلي العمال ورأس المال. وتحقيقا لهذه الغاية ، من المخطط إنشاء نظام متشعب من المؤسسات يمثل مصالح الحكومة والقطاع الصناعي. يُفهم هنا الهيكل الاجتماعي المتناغم كنتيجة للانصهار التدريجي للسلطة الاقتصادية والسياسية.

وفقا لأحد القادة السابقين لليبراليين الشباب السويدي ، P. Garton ، فإن المتغيرات التالية لعلاقة هذين النظامين ممكنة:

1) السلطة السياسية تتحكم في النظام الاقتصادي. وهذا يعني أن للجهاز السياسي السيطرة الكاملة على الاقتصاد. والمثال النموذجي هو حالة النوع الاشتراكي ، حيث تسيطر السلطة السياسية مباشرة على وسائل الإنتاج.

2) السلطة السياسية تتحكم في النظام الاقتصادي من الخارج ، مما يعني تأثير السلطة السياسية على الاقتصاد من الخارج ؛

3) تعمل السلطة السياسية "بالتوافق" مع النظام الاقتصادي ، أي أنها تدخل إلى النظام الاقتصادي بشكل أو بآخر ، وتخطط للإنتاج بمشاركة قادة النظام الاقتصادي ؛

4) تخضع السلطة السياسية للنظام الاقتصادي ، كما هو الحال في الدول "الرأسمالية الفائقة" ، على سبيل المثال ، في FRG أو في الولايات المتحدة الأمريكية.

بالنسبة للسويد ، كما أشرنا ، يعتبر جارتون أنه من المناسب أن تكون هناك علاقة "منسقة" أو "واضحة" بين الأنظمة السياسية والاقتصادية ، والتي تظهر فيها القيادة السياسية على أي حال كمثال مهتم بالعمل السلس للاقتصاد.

يعكس مخطط جارتون للخيارات المختلفة للعلاقة بين السلطة السياسية والنظام الاقتصادي ككل بشكل صحيح بعض السمات العامة للمشاريع الإصلاحية البرجوازية لتحسين أنشطة النظام الرأسمالي. لكن لها طابعًا رسميًا ومجرّدًا تمامًا ، حيث يُنظر فيها إلى النظام الاقتصادي والقوة السياسية على أنها مؤسسات اجتماعية غير شخصية ومستقلة ، يتم تحديد نشاطها ، كما كان ، من خلال المصالح والمواقف التي تكون محورية لهذه الأنظمة ومستقلة عن بعضها البعض. لا يصرف هذا المخطط فقط عن الطبقة الحقيقية والطبيعة الاجتماعية السياسية للاقتصاد والسلطة السياسية ، ولكنه ينبع أيضًا من فرضية لا يمكن الدفاع عنها تفترض مسبقًا مصلحة موضوعية معينة لهذين النظامين في التنظيم الأمثل للحياة الاجتماعية المواتية للمجتمع بأكمله ، وجميع طبقاته ومجموعاته الاجتماعية. تكشف الطبيعة المجردة لهذه النماذج نفسها بشكل واضح بشكل خاص عندما يتعلق الأمر بهيمنة السلطة السياسية على وسائل الإنتاج في الدول من النوع الاشتراكي ، لأنها لا تأخذ في الاعتبار الاختلاف النوعي بين الدولة الاشتراكية والدولة البرجوازية ، وقبل كل شيء الظرف المهم الأساسي الذي هو موضوع النظام الاقتصادي والسياسي السلطة في الدولة الاشتراكية هو الشعب ، الذي يتكون من طبقات صديقة وفئات اجتماعية ، يوضع في وضع متساوٍ فيما يتعلق بوسائل الإنتاج ، مدفوعًا بالمصالح والأهداف المشتركة.

تحتوي وثائق برنامج الليبراليين على عدد من الأحكام التي تقربهم من الاشتراكيين والاشتراكيين الديمقراطيين. ويدافع هؤلاء وآخرون عن الحرية الشخصية والمدنية دفاعاً عن الكرامة الإنسانية والديمقراطية البرلمانية. ولكن في نفس الوقت ، لديهم وجهات نظر مختلفة حول السياسة الاقتصادية. يربط الليبراليون ارتباطًا وثيقًا بمشاريعهم لتحسين العلاقات العامة مع نظام المشاريع الحرة ، حيث يعمل الكثير لإثراء القلة ، وينفصلون عن الأفكار الاشتراكية ، وغالبًا ما ينتقدون بشدة بعض المبادئ الأساسية للمشاريع الاشتراكية للتنمية الاجتماعية. تعارض الأحزاب الاشتراكية ، ولا سيما الاشتراكيون اليساريون ، نظام المشاريع الحرة القائم على استغلال الإنسان للإنسان ، وتطور برامج إصلاحية مختلفة للتغلب على العلاقات الاجتماعية الرأسمالية ، وتأميم الملكية الرأسمالية ، وحتى استبدالها بالملكية العامة.

إن الإصلاحات التي خطط لها الاشتراكيون والاشتراكيون الديمقراطيون في أوروبا الغربية ونفذوها جزئيا تتعلق في المقام الأول بالجوانب الاجتماعية للواقع الرأسمالي. وهم يتصورون ضمان العمالة الكاملة ، ورفع الأجور ، وتطوير الضمان الاجتماعي ، وتوسيع نطاق الوصول إلى أنواع مختلفة من التعليم للشباب العاملين ، وما إلى ذلك. ومن المتوخى أيضا بعض الإصلاحات في مجال العلاقات الاجتماعية. هذه هي المشاريع المختلفة لمشاركة العمال في الحياة الاقتصادية للمجتمع الرأسمالي ، وضمان "نوعية حياة جديدة". من المفترض أن يتم حل مشكلة التواطؤ في حالة واحدة بما يتماشى مع تطور "الديمقراطية الصناعية" (السويد) ، وفي حالات أخرى فيما يتعلق بتنفيذ "الديمقراطية الاقتصادية" (فرنسا ، الدنمارك). تمامًا مثل الليبراليين ، يفترض حزب العمال البريطاني والديمقراطيين الاجتماعيين الألمان الغربيين مشاركة العمال في ملكية حصة من رأس المال الثابت للمشروع ، والتي ، في رأيهم ، سوف تؤدي في المستقبل إلى المشاركة في إدارة هذه المؤسسة. من بين الاشتراكيين الديمقراطيين النمساوي والألماني الغربي ، فإن التواطؤ لا ينطبق فقط على الإنتاج ، ولكن أيضًا على مجال الحياة العامة. وبالتالي ، من المفترض أن تساهم في تطوير الديمقراطية في المجتمع الرأسمالي.

توفر نماذج الهيكل الاجتماعي لعدد من الأحزاب الاشتراكية والديمقراطية الاجتماعية الغربية نوعًا من النظام الاقتصادي المختلط ، حيث يوجد ، إلى جانب القطاع العام ، المؤسسات الخاصة الصغيرة والمتوسطة الحجم في الزراعة والصناعة والتجارة لفترة طويلة. يُطلق على التخطيط والإدارة المحدودين للاقتصاد من أجل تركيز الاستثمارات في المجالات الحاسمة للتنمية الاقتصادية العناصر الأساسية لهذا النموذج. نحن نتحدث هنا عن مثل هذه الأشكال من الحكم التي تجعل من الممكن تجنب المركزية ، التي تخضع الاقتصاد للدولة. وبنفس الروح ، من المخطط القيام بالتصحيح والاتجاه المقابل لاقتصاد السوق المحفوظ.

ومع ذلك ، فإن تجربة الأنشطة الحكومية للاشتراكيين والديمقراطيين الاجتماعيين في دول أوروبا الغربية على مدى العقدين الماضيين تظهر أن الإصلاحات التي كانوا ينفذونها لم تحدث أي تغييرات هيكلية ملحوظة في المجتمع الرأسمالي. أثار الانتقاد الحاد لهذه المسألة ، الذي تم التعبير عنه في عدد من المؤتمرات والمؤتمرات الحزبية ، رد فعل مزدوج. من ناحية ، تمت صياغة المطالب بإعادة تنظيم جذري للمجتمع على أساس التنشئة الاجتماعية لوسائل الإنتاج الأساسية. من ناحية أخرى ، ظهرت نظريات ومفاهيم تثير أوهامًا حول إمكانية التغلب على الهياكل الرأسمالية دون تغييرات كبيرة في العلاقات الاجتماعية للملكية الخاصة. ووفقًا لوجهة النظر هذه ، فإن قضية الملكية ليست حاسمة ، في حين أن المهمة الرئيسية هي الحد من قوة الرأسماليين بمساعدة الإصلاحات البرلمانية التشريعية التي تستبعد المسار الثوري لإعادة التنظيم الاجتماعي. ولكن ، كما أشار ك. تشيرنيتس ، وهو شخصية بارزة في الديمقراطية الاجتماعية النمساوية ، عن حق في هذه المناسبة ، لم يكن من الممكن أبدًا جعل الرأسماليين راضيين بأرباح من حصصهم ، ويدير المديرون الاقتصاد لصالح العدالة الاجتماعية ، على أساس الخطط المطورة ديمقراطيًا.

التدابير العملية في مجال تخطيط الدولة وسياسة الاستثمار والتنظيم البعيد المدى للأرباح الرأسمالية وما يقابلها من تنمية اجتماعية سياسية - كل هذا لا يؤدي إلى تعاون متناغم بين العمل ورأس المال وليس إلى إعادة البناء الاجتماعي السلمي ، ولكن إلى المواجهة السياسية وتفاقم الصراع الطبقي. في صفوف الديمقراطية الاجتماعية الأوروبية الغربية ، هناك فهم متزايد بأن الحكومة التي تمثلها لا يمكن أن تكون راضية عن دور إدارة أكثر ديمقراطية وعادلة للمجتمع البرجوازي ، ولكن يجب أن تعزز تنفيذ أحكام البرنامج التي ستؤدي إلى التغلب على العلاقات الرأسمالية الحالية وخلق شكل نوعي جديد من الحياة الاجتماعية.

جاءت الفلسفة الغربية غير الماركسية ، جنبًا إلى جنب مع انتقاد المفاهيم التنويرية التقدمية والتقدمية الميتافيزيقية غير المبررة للماضي ، تنكر إمكانية المعرفة العقلانية للقوانين الموضوعية للتطور التاريخي ، ومعالجة أي محاولة من هذا القبيل ، وقبل كل شيء النظرية الماركسية للتنمية الاجتماعية التاريخية ، كما يُزعم أنها غير سليمة علمياً وطوباوية في لوجودك. الحق في التغلب على الحواجز التي تفصل بين الحاضر والمستقبل ، والاختراق إلى المستقبل ، وتركت هذه الفلسفة الأنبياء والشعراء فقط. بالإشارة إلى تفاصيل المستقبل كهدف للإدراك ، والذي يتضمن أيضًا ما لم يكن في الواقع حتى الآن ، وما لم يكن كائنًا موجودًا حتى الآن ، أعلن الفلاسفة الوضعيون الجدد معرفة المستقبل وموضوعيته على أنها أشياء حصرية للطرفين. تم الإعلان عن محاولة تعلم شيء لا يمكن التحقق منه بمساعدة المعايير العلمية الوضعية التجريبية التجريبية الضيقة ، وهي خالية من الأهمية العلمية والموضوعية ، ومن وجهة نظر الفلسفة الدينية الغربية - محاولة مقدسة ومقدسة على ما هو في يد الله.

تم الحفاظ على مثل هذا النهج لمشكلة المعرفة العلمية والنظرية للمستقبل في الفلسفة الغربية ووثائق برنامج الأحزاب البرجوازية والإصلاحية الاجتماعية بشكل عام حتى يومنا هذا. واليوم ينكر العديد من الفلاسفة غير الماركسيين والمنظرين الحزبيين أو يعبرون عن شكوك جدية حول إمكانية التشخيص على المدى الطويل والفلسفي والنظري والاجتماعي والسياسي للعصر الحديث والتنبؤ بمحتوى التنمية البشرية واتجاهها في المستقبل.

ومع ذلك ، فإن مثل هذا الموقف من الفلسفة الاجتماعية الغربية ، في سياق الأزمة المستمرة للنظام الرأسمالي ، والتي تفاقمت بسبب الحاجة الملحة إلى حل المشاكل الداخلية والعالمية الحيوية في الوقت المناسب ، كشفت عن قصورها الشديد ، حيث أن حل هذه المشاكل ومشكلات التكامل الأيديولوجي للجماهير العريضة التي تقلق البرجوازية أكثر وأكثر إلحاحًا تتطلب تطوير ودعاية لا يتجزأ من بعض نظرة على العالم ، حول طرق وأشكال مزيد من التنمية الاجتماعية والثقافية للبشرية. في أكثر المناطق السياسية والفلسفية تنوعًا في العالم الغربي ، بدأت الدعوات إلى الفهم الفلسفي لمشاكل الحياة الحديثة للبشرية ، لتطوير المشاريع الفلسفية التي تعكس الاتجاهات الحقيقية في التطور التاريخي وآفاقه المحتملة ، تكتسب صوتًا متزايدًا.

في ظروف أزمة التوجه التي تتجلى بشكل مؤلم في البلدان الغربية ، الفلسفة البرجوازية ، بالطبع ، غير راضية عن مجرد الدعوات لفهم شامل للتطور العالمي الحديث ، ولكنها تقوم بأنواع ومستويات مختلفة من المحاولات لدراسة فلسفية عصرنا ، لتحديد الطرق التي يمكن بها التغلب على ظاهرة الأزمات. ووجدت بعض المبادئ العامة للنشاط ، والهوية الروحية لمختلف الفئات الاجتماعية والمجتمع ككل. وقد جرت مثل هذه المحاولات في الماضي وكانت نشطة بشكل خاص في العقد الماضي. على الرغم من الاختلافات الكبيرة بين المفاهيم الحديثة المحافظة والليبرالية والديمقراطية الاجتماعية للمستقبل ، والدعوة إلى تعزيز وإحياء الأشكال التقليدية للثقافة البرجوازية والحياة الاجتماعية ، أو لتحسينها التطوري ، وتحولها وحتى التغلب على النظام الرأسمالي الذي تم تنفيذه بمساعدة الإصلاحات ، الفلسفة الغربية ككل اتحدت في رفض حقائق ومثل المجتمع الاشتراكي الحديث ، وفي الحفاظ على الأسس الأساسية للحضارة الرأسمالية ، في إيمانها بالإمكانيات الواسعة لتحسين الذات. وفي الوقت نفسه ، يصيغ عدد من المشاريع اليسارية الليبرالية والاجتماعية الديمقراطية في المستقبل مطالب للوصول إلى مستوى نوعي جديد من الحياة الاجتماعية والثقافية في البلدان الرأسمالية المتقدمة وفي العالم ككل.

وهكذا ، يعتقد العالم والفيلسوف الألماني الغربي الشهير KF Weizsacker ، مع الأخذ في الاعتبار الطرق الممكنة لحل مشاكل الواقع الحديث مثل التضخم والفقر وسباق التسلح وحماية البيئة والاختلافات الطبقية وعدم السيطرة الثقافية ، وما إلى ذلك ، يعتقد أن معظمهم لا يمكن حلها في إطار النظم الاجتماعية الموجودة حاليًا ، وبالتالي تواجه البشرية مهمة الانتقال إلى مرحلة مختلفة من تطورها ، والتي لا يمكن تحقيقها إلا نتيجة لتغيير جذري في الوعي الحديث. طرح الحاجة إلى خلق نوع من بديل للمجتمعات القائمة "ثقافة العالم الزاهدة" ، يعترف بأن المطالب الاشتراكية للتضامن والعدالة أقرب إلى التحول الضروري للوعي من المبادئ الليبرالية لتأكيد الذات. وفي الوقت نفسه ، فإن كلا من الاشتراكية والرأسمالية الحقيقية ، في رأيه ، بعيدة كل البعد عن حل هذه المشاكل. ويتحدث فايتساكر عن الحاجة إلى تأسيس وعي جديد ، مثل أشكال الحياة الفردية والمحلية والدولية ، والتي لم تكن معروفة في التاريخ الماضي. ولكن في تفسيره لقفزة البشرية الحديثة إلى مستوى مختلف تمامًا من الإدراك والحياة في العالم ، يهمل بدون مبرر عامل الاستمرارية ، واستمرارية تطور التاريخ نفسه ، على الرغم من التغييرات النوعية الأساسية لمختلف المستويات والمقاييس التي تحدث فيه في مراحله المختلفة. لا يمكن تفسير مرحلة جديدة نوعيا في التاريخ بمعزل عن المقدمات الاجتماعية والروحية التي أوجدتها التشكيلات السابقة.

لذلك ، فإن أي مفهوم للمستقبل بديل للحضارة الرأسمالية الحالية ، إذا لم يكن مجرد نسخة جديدة من اليوتوبيا الاجتماعية ، يجب أن يحدد بوضوح جذوره في الظروف الحقيقية والظروف المسبقة للحياة الاجتماعية الحديثة ، وفوق كل شيء موقفه من الواقع الاشتراكي الحديث ، يقيم بشكل موضوعي تلك الجديدة أشكال الهياكل الاجتماعية والاقتصادية ، والثقافة ، والعلاقات الدولية والإنسانية التي جلبتها إلى الحياة.

يدرك الملايين من الناس على كوكبنا ، من مختلف الأعراق والجنسيات والمعتقدات والأديان ، اليوم الحاجة إلى اعتماد عدد من المبادئ الديمقراطية والعادلة المشتركة للمجتمع المحلي والدولي والتعاون ، والتي بدونها لا يمكن للبشرية أن تحيا ، وأن تحل مشاكل الحياة الأساسية لوجودها الحديث وبالتالي تضمن الشروط اللازمة لمزيد من التنمية والتقدم الاجتماعي. من الواضح أيضًا أن هذه المبادئ يمكن أن تحظى بالاعتراف بها وتؤكد نفسها في حياة الشعوب فقط على طول مسارات التفاهم والانسجام المتبادلين المتزايدين باستمرار ، وتحسين الحياة المحلية والدولية.

بالطبع ، ستتشكل هذه الأشكال النوعية الجديدة للحياة الاجتماعية والعلاقات الدولية للمستقبل ويجب أن تتشكل على أساس كل ما هو أفضل وأكثر تقدمًا ولدت من ثقافة كل دولة ، صغيرة وكبيرة. وبهذا المعنى ، ستكون نتيجة التطور التدريجي للبشرية جمعاء. ولكن في الوقت نفسه ، من مجموعة متنوعة من أشكال الحياة الاجتماعية والسياسية الموجودة حاليًا ، من الضروري تحديد الشكل الذي يمكن وصفه ، بطبيعته الراسخة بالفعل ، في أكثر سماته العامة والأساسية ، بأنه المصدر الرئيسي والناقل للأشكال المستقبلية للعلاقات الاجتماعية والعلاقات بين البشر. هذه هي المؤسسات الاجتماعية السياسية الأساسية والقيم الثقافية لبلدان الاشتراكية الحقيقية ، ومثل ومبادئ النظرة الاشتراكية للعالم ، والتي تؤكد نفسها بأشكال مختلفة وبدرجات متفاوتة في أذهان غالبية شعوب العالم. هذا هو الظرف الأخير الذي كان يفكر فيه فايتساكر عندما قال إن المطالب الاشتراكية للتضامن والعدالة أقرب إلى رؤية العالم للمستقبل من تلك المعلنة في إصدارات مختلفة من الأيديولوجية البرجوازية الليبرالية الحديثة.

ومع ذلك ، بينما يعترف Weizsacker بمزايا النظرة الاشتراكية للعالم ، يضع الاشتراكية والرأسمالية الحقيقية على نفس المستوى ، معتبرا أنهما نظامان بعيدان بنفس القدر عن المثل الاجتماعي المثالي في المستقبل. بالطبع ، لا تجسد الاشتراكية الواقعية الحديثة نموذجًا كاملاً ومتكاملاً للمجتمع المستقبلي. في بيان هذا الظرف ، لا توجد إيحاءات خاصة ، فهي تحدد فقط الاختلاف الطبيعي والمفهوم تمامًا بين ما هو موجود بالفعل وما يجب أن يكون في المستقبل ، وفقًا لمثله النظري. ولكن ليس هناك شك في أن الاشتراكية الحقيقية اليوم تمتلك حتى الآن أشكالا جديدة تقدمية نوعيا من الحياة الاجتماعية ، تختلف اختلافا جذريا عن تلك الرأسمالية وتمثل المرحلة الأولى من التكوين الاجتماعي الشيوعي.

الشيوعية ومرحلتها الاشتراكية الأولى ، على الرغم من الاختلاف النوعي عن التكوينات الاجتماعية التي سبقتها تاريخيا ، كما أشرنا بالفعل ، لا يقطع المسار العام للعملية التاريخية ، ولكنه مرحلة جديدة نوعيا في تطورها ، ونتيجتها الطبيعية. الشيوعية ليست أيضًا نهاية سعيدة للتاريخ ، تُفهم بطريقة التعاليم الدينية والأخروية عن "المدينة أعلاه" ، أو عن العالم الآخر ، أو عن الجنة الأرضية. يفترض المثل الشيوعي ، بحكم طبيعته التاريخية والواقعية ، إنشاء مجتمع خالٍ من الرذائل الاجتماعية وعيوب الرأسمالية وأشكال أخرى من المجتمع الطبقي المعادي للماضي ، من استغلال الإنسان من قبل الإنسان ، مجتمع لا يكمل تاريخ البشرية ، لكنه يستمر في ذلك ، يفتح مساحة واسعة لمزيد من التطوير للتجديد النوعي لأشكاله الاجتماعية.

تؤكد التجربة الدولية لبناء الاشتراكية صحة الأطروحة المعروفة لنظرية الشيوعية العلمية حول الحاجة إلى فترة انتقالية طويلة إلى حد ما ، اعتمادًا على الظروف المحددة لكل بلد ، حيث يتم تحويل الاقتصاد الرأسمالي إلى اقتصاد اشتراكي ، ويتم إجراء تغييرات أساسية في مختلف مجالات الحياة الاجتماعية (كما هو الحال في مادي ، كذلك في المجال الروحي). تفسر الحاجة لمثل هذه الفترة الانتقالية ، إلى جانب أسباب أخرى ، حقيقة أن الاقتصاد الاشتراكي الجديد لم يولد في أعماق التكوين الرأسمالي ، ولكن تم إنشاؤه مرة أخرى في عملية النشاط الواعي والمخطط للدولة الاشتراكية ، بعد انتصار الثورة الاشتراكية ومصادرة جميع وسائل الإنتاج الأساسية على أساس اجتماعي ملكية الممتلكات. هذه إحدى السمات النوعية الأساسية لتشكيل تشكيل اجتماعي شيوعي جديد ، مرحلته الأولى - الاشتراكية. ومع ذلك ، في حين يؤكد حقًا الاختلاف النوعي بين طرق بناء مجتمع اشتراكي ، يجب أن يوضع في الاعتبار أنه في هذه الحالة ، الاستمرارية كصلة أساسية لمرحلة جديدة نوعيًا في التاريخ مع المراحل السابقة ، فإن الإدراك والمحافظة في شكلهم الخاص أو المتغير لعناصر معينة من الثقافة المادية والروحية يظل شرطًا مهمًا إنشاء مجتمع جديد بنجاح. نحن لا نتحدث فقط عن مستوى معين من التنمية الاقتصادية ، والقوى الإنتاجية ، وتركيز ومركزية الإنتاج ، وتأسيس العمل ، الذي يجلب الرأسمالية إلى درجة السلم التاريخي ، التي لا توجد بينها "خطوات وسيطة" والاشتراكية ، ولكن أيضًا حول الجوانب الأساسية الأخرى للتقاليد الثقافية ، ينظر إليه النظام الاجتماعي الجديد ويدرج فيه كعناصر فعالة.

إن تجربة تكوين وتطوير النظام الاشتراكي العالمي تشهد على حقيقة أن هذه الدرجة أو تلك الوجود من العناصر الثقافية الموروثة من الماضي تؤثر بشكل مباشر على مستوى أداء المجتمع الجديد. بطبيعة الحال ، فإن المتطلبات المادية التي تعدها الرأسمالية ، والتي تتكون في المقام الأول من مستوى تطور الإنتاج والتكنولوجيا ، هي الشرط الأساسي والمهم لتنمية المجتمع بشكله الاشتراكي النوعي الجديد. لكن النشاط الحياتي الأمثل للمجتمع الاشتراكي ، وتحقيق إمكاناته ومزاياه الحقيقية لا يمكن تحقيقه إلا إذا كانت العديد من العناصر الأخرى للتقاليد الثقافية حاضرة ونفذت ، وخاصة تلك التي يعتمد عليها مستوى التطور والنشاط النشط للشخص - القوة الرئيسية للإنتاج ، وموضوع المعرفة والإبداع الاجتماعي والتاريخي. ... لا يتم تحديد ثروة القدرات الإبداعية للشخص ليس فقط من خلال مهاراته الإنتاجية والتعليم ، ولكن أيضًا من خلال تطوره الثقافي العام ككائن لا يتجزأ. ثقافة العمل والحياة اليومية للشخص ، نشاطه السياسي ، الحياة العاطفية والروحية والأخلاقية ، التواصل بين الأشخاص ، نمط الحياة والتفكير ، التصور الجمالي للعالم ، السلوك الشخصي - كل هذا وأكثر بكثير يشكل المحتوى الحقيقي للحياة البشرية والاجتماعية ، والتي عمل أي منظمة اجتماعية ، بما في ذلك الاشتراكية.

ليس فقط نشاط الحياة البشرية ، ولكن يتم قياس وتقييم تاريخ البشرية بأكمله وفقًا لمستوى تطور ومشاركة جميع هذه المعايير. تلقت الجمهورية الاشتراكية السوفياتية في بعض النواحي تراثًا متواضعًا جدًا من الماضي ، وفي الظروف الجديدة كان عليها أن تعوض ما فاته ومتخلفون في فترة ما قبل الثورة. تم تسهيل الحل الناجح لهذه المهمة المعقدة بالحماس الهائل من بناة المجتمع الجديد والمستوى الثقافي العالي للحزب وقيادة الدولة للبلاد. من خلال تقييم المزايا الثقافية والفكرية للحكومة السوفيتية الأولى برئاسة لينين وأعلى مرتبة الحرس اللينيني ، اضطر بعض الصحفيين الغربيين في ذلك الوقت إلى الاعتراف بمستواهم العالي والفريد للغاية في التاريخ السياسي للبشرية بالكامل. في الواقع ، في السنوات الأولى من السلطة السوفياتية ، وضع الحرس اللينيني نطاقًا عاليًا للغاية من القناعة الإيديولوجية والثقافة الفكرية والروحانية للأنشطة اللاحقة للدولة الاشتراكية والمجتمع ككل ، والتي ساعدت صيانتها على نجاح المزيد من بناء المجتمع الاشتراكي. واليوم ، من خلال تحديد الخطط والآفاق الجديدة لتنمية المجتمع الاشتراكي في الخطة الخمسية الثانية عشرة ولغاية عام 2000 ، يؤكد الحزب والدولة السوفيتية على أهمية الاستمرارية والإبداع المبتكر ، على جميع مستوياته ، العامل الذاتي - البشري للحل الناجح للخطط المحددة.

الاستمرارية وتجديد الجودة هما أهم جوانب التطور التدريجي للحياة الاجتماعية والتاريخ والرؤية الشيوعية للعالم. "إن التاريخ ليس أكثر من سلسلة متتالية من الأجيال المنفصلة ، يستخدم كل منها المواد ورأس المال والقوى المنتجة التي نقلتها إليه جميع الأجيال السابقة ؛ ولهذا السبب ، يواصل هذا الجيل ، من جهة ، النشاط الموروث في ظل ظروف متغيرة تمامًا ، ومن ناحية أخرى ، يعدل الظروف القديمة من خلال نشاط متغير تمامًا ". تجسيد الاستمرارية الثقافية والجدة النوعية هي الفلسفة الماركسية ونظريتها الاجتماعية. في الماركسية ، كما لاحظ لينين ، لا يوجد شيء مماثل لـ "الطائفية" الإيديولوجية ، وهي عقيدة مغلقة متحجبة نشأت "بعيداً عن الطريق الرئيسي لتطور الحضارة العالمية". بل على العكس ، نشأ كاستمرار مباشر وفوري لتعاليم أعظم ممثلي الفلسفة والاقتصاد السياسي والنظريات الاشتراكية في الماضي. إن ثقافة الشيوعية ، التي تستوعب وتطور أفضل ما خلقته الثقافة العالمية ، ستكون مرحلة جديدة أعلى في التطور الثقافي للبشرية ، الوريث الشرعي لجميع الإنجازات والتقاليد الثقافية الإيجابية والتقدمية للماضي. إن الارتباط العضوي للماركسية بالتقاليد الثقافية المتقدمة ، والطبيعة الإبداعية لفلسفتها ونظرية الشيوعية العلمية ، وانفتاحها على التجديد ، والأفكار الجديدة ، والأفكار عن حياة المجتمع ، تحدد سلفًا إلى حد كبير طبيعة الهياكل الاجتماعية والسياسية للاشتراكية الحقيقية ، وقدرتها على التطور المستمر والتحسين النوعي الذاتي. ...

إن العقيدة الماركسية اللينينية للاشتراكية باعتبارها المرحلة الأولى من المجتمع الشيوعي تتطور وتنقح وتثري على أساس التعميم النظري والفهم لتجربة العملية الثورية العالمية بأكملها ، وقبل كل شيء الاتحاد السوفياتي والبلدان الاشتراكية الأخرى. أكدت هذه التجربة وتوضح الافتراض العام الذي عبر عنه مؤسسو الماركسية ولينين أنه ، إلى جانب القوانين الأساسية لبناء وعمل الاشتراكية ، سيتم الكشف عن اختلافات كبيرة بسبب الخصائص الوطنية والتاريخية المحددة لتطور كل دولة اشتراكية. كتب لينين: "عمومًا ، فترة الانتقال من الرأسمالية إلى الاشتراكية ، لم يتكلم أساتذة الاشتراكية عبثًا ولم يؤكدوا عبثًا" معاناة الولادة الطويلة "للمجتمع الجديد ، وهذا المجتمع الجديد هو مرة أخرى تجريد لا يمكن تجسيده في الحياة خلاف ذلك ، كما هو الحال في سلسلة من المحاولات الملموسة المتنوعة وغير الكاملة لخلق هذه الدولة الاشتراكية أو تلك ".

على طول المسارات غير المستكشفة لبناء الاشتراكية ، في الظروف الداخلية والخارجية الصعبة ، قام الشعب السوفياتي ، تحت قيادة الحزب الشيوعي ، بالتغلب على الصعوبات الهائلة ، بعمل ضخم ومثمر لخلق أشكال جديدة من الحياة الاجتماعية. استمر التطور التدريجي للمجتمع السوفييتي ، على الرغم من الصعوبات والأخطاء في النظام الموضوعي والذاتي ، بثبات وقاد بحلول نهاية الثلاثينيات إلى انتصار النظام الاشتراكي في جميع المجالات الرئيسية للحياة الاجتماعية. خلال فترة تاريخية قصيرة امتدت لأكثر من عقدين بقليل ، مرت الدولة السوفيتية بتحولات اجتماعية هائلة أدت إلى إنشاء أسس مجتمع اشتراكي. إن تأميم وسائل الإنتاج ، وإنشاء وإقرار أشكال مختلفة من الملكية الاشتراكية العامة ، وتصنيع البلاد ، وتجميع الزراعة قد أوجد أساسًا اجتماعيًا واقتصاديًا قويًا للمجتمع الجديد. قضت الثورة الثقافية على الأمية وفتحت مجالًا واسعًا للنمو الروحي للشعب وشكلت المثقفين الاشتراكيين. كان الإنجاز الضخم للجمهورية السوفيتية الفتية هو حل المسألة الوطنية في معالمها الرئيسية. تم إنهاء جميع أشكال القمع القومي وعدم المساواة الوطنية ، وتم تشكيل دولة سوفيتية واحدة متعددة الجنسيات من الشعوب الحرة والمتساوية على أساس طوعي ، وتم إنشاء ظروف مواتية للتقدم الاقتصادي والثقافي للأراضي الحدودية الوطنية السابقة.

اضطر العديد من ممثلي الفكر الاجتماعي في العالم الغربي إلى الاعتراف بحل المسألة الوطنية في الدولة الاشتراكية الأولى ، الفريدة من حيث مزاياها ونتائجها المثمرة. أعظم المؤرخ البرجوازي الإنجليزي والفيلسوف الاجتماعي أ. توينبي اعترافًا مثيرًا للاهتمام ومميزًا في إحدى رسائله إلى الأكاديمي السوفييتي ن.كونراد. كتب: "بلدك ، يتألف من العديد من الشعوب ، يتحدثون العديد من اللغات المختلفة ويرثون العديد من الثقافات المختلفة بحيث يكون نموذجًا للعالم ككل ؛ ومن خلال الجمع بين هذه الأصناف الثقافية واللغوية ، وعن طريق الوحدة الاقتصادية والاجتماعية والسياسية على أساس اتحادي ، أظهرت في الاتحاد السوفييتي كيف يمكن أن تكون في العالم ككل وكيف سيتم ذلك في المستقبل ".

صمد الاتحاد السوفياتي الاختبارات القاسية للحرب الوطنية العظمى وفترة ما بعد الحرب. قدم مساهمة حاسمة في هزيمة الفاشية الألمانية ، وتحرير شعوب أوروبا من العبودية النازية ، وبعد نهاية الحرب في وقت قصير شفى الجروح الشديدة التي ألحقتها الحرب ، واستعاد المدن والقرى المدمرة ، واقتصاد البلاد ، وعزز ورفع الاقتصاد والعلمية والتقنية والقدرة الدفاعية. تم تعزيز المواقف الدولية للاتحاد السوفياتي. لقد أثبتت التجربة التاريخية لبلدنا بوضوح ميزة النظام الاجتماعي الجديد. وأوضح للعالم بأسره أنه في ظل ظروف الاشتراكية ، من الممكن إنشاء إنتاج صناعي متطور حديث وزراعة أسرع بشكل لا مثيل له وبتكاليف مباشرة وغير مباشرة أقل ، لإجراء تحولات ثقافية غير مسبوقة من حيث الحجم والنتائج ، لرفع دولة متخلفة اقتصاديًا إلى مستوى الرأسمالي القوي الحديث القوى الصناعية ، ما أخذته الرأسمالية في تنميتها الاقتصادية من قرن ونصف إلى قرنين ، في أول دولة اشتراكية تم تنفيذها في غضون عدة عقود. وكان هذا الظرف الواضح وحده عاملاً مهمًا أثر على القرار السياسي واختيار العديد من الشعوب. وقد اختارت شعوب الدول الاشتراكية الأخرى هذا المسار ، كما انجذبت إليه شعوب إفريقيا وآسيا وأمريكا اللاتينية.

وقد تأكدت بالفعل مزايا النظام الاجتماعي الاشتراكي في عقود ما بعد الحرب على المستوى الدولي من خلال التجربة الناجحة لبلدان المجتمع الاشتراكي ، والتي نجحت في أقصر فترة تاريخية ، في ظل الضغوط الاقتصادية المستمرة من الدوائر الإمبريالية الغربية ، التي قامت بها التخريب الإيديولوجي والإجراءات المضادة للثورة ، لإنشاء هياكل اجتماعية اقتصادية وثقافية متطورة. مجتمع جديد. مع الأخذ في الاعتبار هذه الإنجازات الهامة للدول الاشتراكية ، توصل اجتماع الأحزاب الشيوعية والعمالية لعام 1969 إلى استنتاج راسخ بأن العالم الاشتراكي قد دخل مرحلة من التطور "عندما يصبح من الممكن الاستفادة بشكل كامل من الاحتياطيات القوية للنظام الجديد. ويسهل ذلك من خلال تطوير وتنفيذ أشكال اقتصادية وسياسية أكثر تقدماً تلبي احتياجات المجتمع الاشتراكي الناضج ، والذي يقوم تطويره بالفعل على هيكل اجتماعي جديد ".

تجربة البناء الاشتراكي في الاتحاد السوفياتي وبلدان أخرى تجعل من الممكن تحديد مرحلتين مختلفتين بشكل كبير في تنميتهما الاقتصادية. يتميز الأول بالمعدلات المتسارعة لتصنيع الصناعة والزراعة ، والنمو الكمي للاقتصاد ، الذي يتم عن طريق إدارة اقتصادية مركزية بشكل صارم مع هيمنة الأساليب الإدارية والسياسية للتأثير على عمليات التنمية الاجتماعية والاقتصادية. كما تعلمون ، فإن هذه الأساليب من القيادة الاجتماعية والاقتصادية في الاتحاد السوفييتي والبلدان الاشتراكية الأخرى أدت إلى إنشاء قاعدة مادية وتقنية قوية للمجتمع الجديد في أقصر وقت ممكن ، وضمان استقلالهم الاقتصادي عن العالم الرأسمالي وخلق المتطلبات اللازمة لمزيد من تقدم اجتماعي... أدى حل هذه المشاكل على طول مسارات النمو الاقتصادي المكثف مع مرور الوقت إلى الحاجة إلى الانتقال إلى أساليب جديدة لتخطيط وإدارة الاقتصاد الوطني ، تتماشى بشكل أكبر مع المستوى المتزايد لقوى الإنتاج وتتميز بالتركيز السائد على عوامل النمو الاقتصادي المكثفة. إن مهام مرحلة جديدة في تطوير الاقتصاد الاشتراكي في العقدين الماضيين تطلبت البحث عن طرق ووسائل جديدة من شأنها أن تساهم في تحقيق أكثر اتساقا وكاملة للإمكانيات الهائلة للاشتراكية. كما تشهد تجربة الاتحاد السوفييتي والدول الاشتراكية الأخرى على ذلك ، تم حل هذه المهام ، كقاعدة عامة ، على غرار الإصلاحات الاقتصادية التي تهدف إلى رفع المستوى العلمي للتخطيط ، وتوسيع استقلالية المؤسسات ، وتعزيز الحوافز المادية للإنتاج وتعزيز محاسبة التكاليف.

يتطلب التنفيذ الناجح للمهام الموكلة والتحولات العاجلة اعتماد تدابير فعالة وتنفيذها في الوقت المناسب في مختلف مجالات الحياة الاجتماعية. إلى جانب الإنجازات المعروفة في حل هذه المهام العاجلة في السبعينيات - أوائل الثمانينيات ، حدثت بعض الاتجاهات والصعوبات غير المواتية في تنمية بلدنا. كما لوحظ في الطبعة الجديدة من برنامج CPSU ، فقد كان ذلك يرجع إلى حد كبير إلى حقيقة أن "التغيرات في الوضع الاقتصادي لم يتم تقييمها في الوقت المناسب بشكل صحيح ، والحاجة إلى تغييرات عميقة في جميع مجالات الحياة ، ولم يتم إظهار الثبات الضروري في تنفيذها. هذا منع الاستخدام الكامل لإمكانيات ومزايا النظام الاشتراكي ، وعرقل الحركة إلى الأمام ".

في الظروف الحالية للتنمية المحلية والدولية ، هناك حاجة ملحة لدراسة وفهم ليس فقط أوجه القصور المحددة في تنمية البلاد في السنوات الخمس الماضية ، ولكن أيضًا تلك التحولات الاقتصادية والاجتماعية الخطيرة ذات الطبيعة الموضوعية التي حدثت خلال الربع الأخير من القرن. على أساس هذا التحليل لفترة طويلة في تطوير بلدنا ، تم تطوير وثائق برنامج الحزب والدولة ، والتي حددت مسارًا استراتيجيًا لتسريع التنمية الاجتماعية والاقتصادية للبلاد.

حدد التقرير السياسي للجنة المركزية للحزب الشيوعي الصيني إلى المؤتمر السابع والعشرين للحزب ووثائق برنامج الحزب المعتمدة في المؤتمر استراتيجية وطبيعة ووتيرة تطور بلدنا للخطة الخمسية الثانية عشرة والفترة اللاحقة ، حتى بداية الألفية الثالثة. لقد تم تحديد مهمة تحويل جميع جوانب المجتمع السوفييتي ، وتحقيق دولة جديدة نوعيا من خلال تسريع التنمية الاجتماعية والاقتصادية القائمة على إنجازات الثورات العلمية والتكنولوجية ، وتم تعيين مهمة تحقيق المزيد من الاتساق والكامل للإمكانات الهائلة للاشتراكية ومزاياها الأساسية. بناءً على تحليل دقيق لأوجه القصور والإغفالات التي حدثت في السبعينيات - أوائل الثمانينيات ، ومع مراعاة الإمكانات الإبداعية المتزايدة للمجتمع السوفييتي ، تحدد وثائق المؤتمر الطرق والوسائل لحل العديد من أهم المشكلات في التطور الاشتراكي في بلدنا. في سياق هذه البرامج الملموسة وذات الأساس الجيد لتحسين الجوانب المختلفة للمجتمع السوفييتي ، تمتلئ بعض الأحكام الأساسية لنظرية الشيوعية العلمية بمحتوى معين وتظهر في ضوء جديد.

إن برنامج العمل الذي اعتمده المؤتمر في المجال الأساسي للحياة العامة - الاقتصاد - له أهمية قصوى. وهي تحدد المهمة وتحدد طرق رفع الاقتصاد الوطني إلى مستوى علمي تقني علمي وتنظيمي واقتصادي جديد ، وتحويله إلى مسار التنمية المكثفة. إن تحقيق هذه المهمة يفترض مسبقًا مثل هذا التحسين في النظام الاقتصادي ، والذي سيجعل من الممكن تحقيق أقصى قدر من الاحتياطيات الموجودة فيه ، وقبل كل شيء مزايا الاقتصاد الاشتراكي القائم على الملكية العامة ، وبالتالي تحقيق أعلى مستوى عالمي من إنتاجية العمل الاجتماعي ، وجودة المنتج ، وكفاءة الإنتاج بشكل عام. ...

بالانتقال إلى الجوانب الاقتصادية للتحولات الراديكالية القادمة ، يجب على المرء أن يأخذ في الاعتبار السمات والإمكانيات المحددة لعلاقات الملكية الاشتراكية ، وبشكل عام ، وظيفة الملكية نفسها في الحياة الاقتصادية للمجتمع ، وصلتها العضوية واعتمادها على تلك الأشكال الاقتصادية والاجتماعية السياسية المحددة التي تتحقق فيها. فاعلية. لا الملكية الخاصة أو العامة لوسائل الإنتاج ، كما تعلمون ، شيء ما ، حقيقة جوهرية ميتافيزيقية ، بالفعل من خلال وجودها الفعلي أو دمجها القانوني الذي يحدد مسبقًا طريقة الإنتاج ، ودرجة كفاءة الممارسات الاقتصادية وغيرها من الممارسات لمجتمع معين. باعتبارها فئة اجتماعية واقتصادية وأحد العوامل الأساسية في حياة المجتمع ، فإن الملكية هي نظام للعلاقات الاجتماعية يحدده شكل معين وقياس امتلاك الشخص لوسائل الإنتاج والسلع الأخرى. وأكد ماركس أن الملكية "ليست شيئًا ، ولكنها علاقة اجتماعية بين الناس تتوسطها الأشياء". إنها مؤسسة اجتماعية تتطور في أعماق الإنتاج المادي ثم تنتشر إلى مجالات التوزيع والتبادل والاستهلاك ، مع الأخذ في الاعتبار تلك السمة المميزة لعلاقات الملكية الاشتراكية ، والتي ترجع إلى الظروف المحددة لتشكيل نظام اجتماعي اقتصادي جديد لا ينشأ تلقائيًا في أعماق المجتمع القديم ، ولكن في مسار تحولها الثوري ، نتيجة للنشاط الواعي والمخطط للدولة الاشتراكية. إن السلطة السياسية هنا هي العامل الرئيسي في إنشاء الآليات الاقتصادية ، التي يدرك الجانب الاقتصادي لعلاقات الملكية الاجتماعية عملها.

في سياق الثورة الاشتراكية ، التي تم بالفعل في السنوات الأولى من وجود الجمهورية السوفيتية ، تم اعتماد أهم القوانين التشريعية ، والتي تم على أساسها مصادرة الملكية الخاصة لملاك الأراضي والرأسماليين ، وتم إعلان ملكية الدولة لوسائل الإنتاج الرئيسية للبلاد على الصعيد الوطني. القيمة الإبداعية الهائلة للملكية العامة لتشكيل وتنمية المجتمع الاشتراكي ، ومزاياها الأساسية مرتبطة بإمكانية التنفيذ على أساس التنظيم المخطط للاقتصاد والحكومة المركزية من قبل الدولة لجميع روابط الحياة الاجتماعية ، وضمان الحق المتساوي والحقيقي في الملكية لجميع أفراد المجتمع ، مثل الموقع في نظام الإنتاج الاجتماعي الذي هم فيه ويشعرون أنفسهم بأنهم المالكون الحقيقيون والمديرون لهذا العقار ، مهتمون بشكل حيوي بالحفاظ عليه وزيادة. نؤكد على الطبيعة الحقيقية ، ولكن المحتملة لهذه الاحتمالات كشيء لا يتم إعطاؤه تلقائيًا من خارج الصندوق مع فعل تأميم وسائل الإنتاج ، ولكنه يتحقق في عملية بناء هياكل اقتصادية وسياسية وإدارية جديدة للمجتمع الاشتراكي ، محسوبة لسنوات عديدة. إن الحصول على حق المالك وأن يصبح المالك - حقيقي وحكيم وحماسي - أبعد ما يكون عن نفس الشيء. يجب على الأشخاص الذين حققوا الثورة الاشتراكية أن يتقنوا لفترة طويلة موقعهم الجديد للمالك الأعلى وغير المقسم لجميع الثروة الاجتماعية - لإتقان اقتصاديًا وسياسيًا ، وإذا كنت ترغب ، نفسياً ، في تطوير وعي وسلوك جماعي.

لقد تم حل مشكلة الإعمال الأمثل لأقصى قدر ممكن من مزايا الملكية العامة للممتلكات ، والموقف الاقتصادي المهتم بها تجاه كل شخص سوفياتي ، وذلك من خلال تحسين الأشكال والآليات القائمة والأنظمة الاقتصادية والسياسية والإدارية للمجتمع السوفييتي. خلال سنوات القوة السوفيتية ، تم عمل الكثير في هذا الصدد. ولكن اليوم ، في مرحلة تحسين المجتمع الاشتراكي ، وصل بلدنا إلى نقطة تحول في التاريخ ، حيث توجد حاجة ملحة لتغيير نوعي في القوى الإنتاجية القائمة وعلاقات الإنتاج.

أحد الشروط المهمة للتنفيذ الناجح للدورة الاستراتيجية التي وضعها الحزب من أجل التحول النوعي لجميع جوانب حياة المجتمع السوفييتي هو زيادة دور العامل البشري ، وخلق متطلبات موضوعية وذاتية تساهم في تطوير النشاط الإبداعي للجماهير على مختلف مستويات المجتمع الاشتراكي ، وقبل كل شيء في الاقتصاد. في هذا الصدد ، فإن إنشاء الشخص السوفييتي كمالك حقيقي ومدير للممتلكات العامة ، كقوة رئيسية قادرة على توفير منعطف حاد نحو تكثيف الإنتاج والعوامل النوعية للنمو الاقتصادي ، يفترض مسبقًا تحسنًا كبيرًا في الآليات الاقتصادية وأشكال تنظيم العمل ، والتي تستند إلى وضع محدد للشخص في نظام الإنتاج ، يعني ستدعم الحوافز المادية والمعنوية مسؤوليته الداخلية المستمرة واهتمامه بالنمو النوعي والكمي لنتائج العمل الجماعي. كما يجب تسهيل ذلك من خلال مشاركة العمال بشكل أكثر اكتمالاً في عملية إدارة الإنتاج ، وزيادة في دور مجموعات العمل في وضع الخطط وتبني القرارات الاقتصادية.

إذا أدرك الشخص السوفييتي هنا حقه في ملكية الممتلكات العامة على مستوى القاعدة الشعبية الخاصة ، مباشرة في إطار مشروع محدد وجماعي معين ، فعندئذ على المستوى الوطني ككل يمارس هذا الحق بشكل غير مباشر ، من خلال ممثليه المنتخبين ، ونواب التمثيل الشعبي المحلي والوطني ، عن طريق البرلمان السوفياتي ديمقراطية. ومن هنا تأتي الأهمية الكبيرة التي توليها وثائق برنامج حزبنا لتحسين ليس فقط الآليات الاقتصادية والإدارية ، ولكن أيضًا لأنشطة سوفييت نواب الشعب باعتبارها الروابط الرئيسية للحكم الذاتي الاشتراكي للشعب. تحسين أشكال التمثيل الشعبي ، والمبادئ الديمقراطية للنظام الانتخابي السوفياتي ، وزيادة دور السوفييت المحليين في ضمان التنمية الاقتصادية والاجتماعية الشاملة للمناطق ، واستقلالهم في حل المشاكل ذات الأهمية المحلية ، في تنسيق ومراقبة أنشطة المنظمات الموجودة على أراضيهم ، والعديد من المهام الأخرى للتحول الديمقراطي وتنشيط يُعلن عن عمل الهيئات المنتخبة للدولة السوفيتية على أنه عاجل وملائم للتنمية الحديثة لمجتمعنا الاشتراكي.

إن الملكية الاجتماعية ، كما أشرنا ، موجودة حقًا وتدرك مزاياها في أشكال محددة من علاقات الإنتاج ، في الآليات الاقتصادية والإدارية المقابلة ، في مدى فعالية تنفيذ التنظيم المركزي المنتظم للإنتاج الاجتماعي والاقتصاد على أساسه ، أي الحد الأقصى للعلاقة الإنتاجية الشخص في الملكية واستخدامه في ارتباط اقتصادي محدد وعلى نطاق الدولة ككل. وبعبارة أخرى ، فإن مزايا الملكية الاجتماعية تتجلى ويجب أن تتجلى في تلك الأشكال المحددة من النشاط الاقتصادي التي يتم فيها حل المهمة الرئيسية للإدارة الاشتراكية بأكبر قدر من النجاح - مهمة الزيادة النوعية والكمية في إنتاجية العمل ، وفيما يتعلق بهذا (ولهذا السبب) تنظيمها الأعلى.

النمو الاقتصادي ، زيادة مستمرة في مساهمة كل رابط للاقتصاد الوطني في تحقيق الهدف المشترك المتمثل في تلبية احتياجات المجتمع على أكمل وجه بأقل تكلفة لجميع أنواع الموارد - هذا هو "قانون الإدارة الاشتراكية الثابت ، وهو المعيار الرئيسي لتقييم أنشطة الصناعات والجمعيات والمؤسسات وجميع وحدات الإنتاج". كما أنه أحد المعايير الأساسية لتقييم مزيد من التطوير وتحسين الممتلكات العامة. في هذا الصدد ، عند تحديد آفاق وأهداف مثل هذا التطور ، لا يمكن للمرء أن يقتنع فقط بالحكم العام بشأن التقارب المستقبلي ودمج الشكلين الحاليين للملكية العامة الاشتراكية - الملكية الزراعية التعاونية والممتلكات العامة - أو حول اندماجهما في ملكية عامة وشيوعية واحدة. يجب ربط هذه النماذج النظرية العامة لنوع أكثر اكتمالاً من الملكية الاجتماعية بمعايير محددة مختلفة للتنمية الاجتماعية والثقافية ، وقبل كل شيء ، التنمية الاقتصادية ، والتي تبدو لنا مهمة بشكل خاص ، ألا تقتصر عليها مقدمًا على شكل واحد فقط من التنظيم الاقتصادي الاشتراكي.

إن تحسين الملكية الاشتراكية ، وإدراك مزاياها وإمكانياتها على نحو أكمل ، يمكن أن يحدث ، ليس في عملية تحقيق بعض النماذج المجردة للملكية العامة الوحيدة ، ولكن على غرار البحث الملموس وخلق أشكال أكثر فاعلية للاقتصاد الاشتراكي. كما تشهد تجربة التنمية الاقتصادية لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية والدول الاشتراكية الأخرى ، فإن هذا البحث ، على الأرجح ، سيؤدي إلى إنشاء آلية اقتصادية واحدة هي نفسها لجميع القطاعات والمناطق الاقتصادية ، ولكن العديد أو أكثر مثالية وأكثر فعالية ، تتحسن باستمرار ، على أساس اجتماعي ملكية أشكال محددة من الإدارة الاشتراكية. ويتبع هذا الافتراض أيضًا المبدأ التنظيمي الأساسي للمركزية الديمقراطية الذي يقوم عليه المجتمع الاشتراكي ، والذي ينطوي على زيادة في فعالية القيادة المركزية وتوسيعًا كبيرًا للاستقلال الاقتصادي ومسؤولية الجمعيات والمؤسسات. تقول النسخة الجديدة من برنامج CPSU ، إن تطوير بداية مركزية في الإدارة والتخطيط ، في حل المهام الاستراتيجية ، سينفذ الحزب بنشاط تدابير لتعزيز دور رابط الإنتاج الرئيسي - الجمعيات والمؤسسات ، ويواصل باستمرار خطًا بشأن توسيع حقوقهم واستقلالهم الاقتصادي ، وتعزيز المسؤولية ، و الاهتمام بتحقيق نتائج عالية الجودة. يجب أن يكون مركز ثقل جميع الأعمال التشغيلية والاقتصادية محليًا - في مجموعات العمل.

يتم إيلاء الكثير من الاهتمام إلى المجال الاجتماعي. يقول ميخائيل جورباتشوف: "حزبنا يجب أن يكون لديه سياسة قوية اجتماعياً تشمل كامل مساحة حياة الشخص - من ظروف عمله وحياته والصحة والترفيه إلى العلاقات الاجتماعية والوطنية ... ينظر الحزب إلى السياسة الاجتماعية كأداة قوية تسريع التنمية الاقتصادية للبلاد ، صعود العمل والنشاط الاجتماعي والسياسي للجماهير ، كعامل مهم في الاستقرار السياسي للمجتمع ، وتشكيل شخص جديد ، وتأسيس طريقة حياة اشتراكية ".

تحدد الملكية العامة لوسائل الإنتاج ميزة مهمة أخرى للنظام الاشتراكي ، وهي إمكانية الممارسة المركزية للسيطرة المركزية من قبل جميع روابط الحياة الاجتماعية. التخلص نيابة عن الناس من الموارد المادية والمالية والعمالية للبلاد ، ويستخدمها في الإدارة المنظمة والهادفة بشكل منهجي للعمليات الاقتصادية وغيرها من عمليات التنمية الاجتماعية ، واتخاذ القرارات المناسبة ، ووضع الخطط والمشاريع ، وتنظيم أنشطة الجماهير العاملة من أجل تنفيذها ، وتنظيم وتنسيق المصالح المختلفة والاتجاهات ، التي تظهر وتتصرف في المجتمع ، مسؤولة عن المحاسبة والسيطرة على إنتاج وتوزيع المنافع العامة. مراقبة العمليات الاجتماعية، من خلال العديد من الأشياء ، والمؤسسات والمؤسسات الاقتصادية والتجارية ، والمؤسسات الثقافية والعلمية ، يتم تنفيذ المجتمع ككل من خلال مواضيع الحكومة والدولة وغير الدولة الهيئات العامة والمنظمات والقوة الرائدة في المجتمع الاشتراكي - الحزب الشيوعي ، الذي يعمل على رسم خط سياسي واحد لتنمية المجتمع ، وتوفير القيادة السياسية العامة لذلك.

في سياق تطور المجتمع الاشتراكي ، يتوسع مجال إدارة الدولة والمستويات الإدارية الأخرى بشكل غير عادي ، ليشمل المجتمع ككل ، وجميع روابطه الرئيسية. وهذا ، بالطبع ، يعزز وظائفها الرقابية ، والقدرة على كبح مختلف العمليات والظواهر العفوية السلبية التي تنشأ في المجتمع ، لتتبع أنشطة الشركات والمؤسسات التابعة والسيطرة عليها. في الوقت نفسه ، في ظل ظروف معينة ، هناك ميل إلى إضفاء الطابع الرسمي على العلاقة بين مواضيع وأهداف الإدارة ، والنشاط المفرط للهيئات الإدارية ، والتنظيم البيروقراطي الذي يقومون به والوصاية البسيطة على أنشطة الشركات وفرق الإنتاج التي يسيطرون عليها. يصبح هذا الاتجاه عاملاً يقيد المبادرة الإبداعية ، وأحيانًا يزيل أو يحد من تأثير الآليات الاقتصادية والإنتاجية الموضوعية ، مما يقلل بشكل كبير من فعالية نشاط الإدارة نفسه.

يؤدي الاستقلال النسبي للهيئات الحاكمة ، التي يحددها هيكلها الداخلي ، وتخصصها المهني ، وقواعد عملها الراسخة ، أحيانًا إلى عزلها وانفصالها عن المشاكل والمهام الحقيقية للأشياء التابعة ، إلى نسيان غرضها الاجتماعي الخاص ، عندما تبدأ في العمل كشيء مكتفٍ ذاتيًا ، وتقييم أنشطتها وفقًا لـ مؤشرات "داخلية" رسمية حسب عدد الاجتماعات والقرارات ووفقاً للوثائق المعدة وليس حسب النتائج الفعلية والعملية. والسبب في مثل هذه الحالات ليس فقط "التحجر" والبيروقراطية في المنظمات الإدارية ، ولكن أيضًا عدم كفاية الاستقلال الاقتصادي والتنظيمي للمؤسسات ، وبالتالي ، عدم وجود ردود فعل من هذه الشركات أو نشاطها الخاص ، مما يحفز رد فعل منتج من مواضيع الإدارة. مع مراعاة هذا النوع من الظروف بدقة ، طالب لينين بمنح المؤسسات الحق في حل المشاكل الاقتصادية بشكل مستقل "مع أقصى قدر من حرية المناورة ، مع التحقق الصارم من النجاحات الفعلية في زيادة الإنتاج والتكافؤ ، وربحيتها ، مع اختيار جاد لأبرز الإداريين والمهارة ..."

وبالتالي ، هناك عيب كبير في نشاط الإدارة في الحالة التي وصفناها هو انحيازها ، إذا جاز التعبير ، مونولوجها ، عدم وجود طلب جوهري من عنصر التحكم الذي يسبب استجابة مثمرة ، رد فعل عليه. في هذه الأثناء ، فإن النظام الحواري للعلاقات بين الموضوعات وأشياء التحكم كمبدأين مستقلين نسبيًا يمكن أن يوفر الإنتاجية اللازمة لإبداعهم ، وتطورهم وتحسينهم. في نزاع وتفاعل حواريين متساويين ، تولد الحقيقة وإنتاجية تفكيرنا وإبداعنا.

بعد أن قامت بالاشتراكية بين القوى الإنتاجية الرئيسية للبلاد ، تعزز الاشتراكية المساواة الرسمية للعمال أمام القانون من خلال موقفهم المتساوي تجاه الملكية ، أي إلى الإمكانات المادية والثقافية الحقيقية للحياة والإبداع البشري. يتم استبدال ديمقراطية الرأسمالية البرجوازية بديمقراطية العمل ، التي يقرأ مبدأها: "من كل حسب قدرته ، إلى كل حسب عمله". هذا هو الشكل الوحيد للعدالة الاجتماعية الشاملة الممكنة للمستوى الحالي لتطور القوى المنتجة في بلادنا ، والذي يستبعد استغلال الإنسان من قبل الإنسان وأي شكل آخر من أشكال القمع الاجتماعي ، لكنه لا يضمن بعد المساواة الكاملة الشيوعية ، التي تفترض مسبقًا توزيع السلع الأساسية اللازمة للحياة وفقًا للظروف العادية. احتياجات معقولة ، بغض النظر عن درجة القدرات الإبداعية للفرد ومدى مساهمته العمالية في الإنتاج الاجتماعي.

كما لاحظ ماركس ، في المرحلة الاشتراكية الأولى من المجتمع الشيوعي ، يسترد كل منتج فردي من المجتمع ، مطروحًا منه جميع الخصومات ، تمامًا كما يعطيه بنفسه ، أي بما يتفق تمامًا مع كمية العمل ونوعيته. هذا الحق المتساوي ، الذي هو في الأساس حق غير متكافئ للعمل غير المتكافئ ، "لا يعترف بأي تمييز طبقي ، لأن الجميع مجرد عامل ، مثل جميع الآخرين ؛ لكنها تعترف ضمنيًا بالموهبة الفردية غير المتكافئة ، وبالتالي قدرة العمل غير المتكافئة كامتيازات طبيعية "، والتي تكملها لاحقًا الاختلافات الاجتماعية بسبب الظروف المادية والثقافية لتشكيل وتنشئة شخص داخل الأسرة والمجتمعات الاجتماعية القريبة. لا تؤخذ الحالة الاجتماعية للعامل ، ووجود الأطفال والأقارب الآخرين الذين يعتمدون عليه في الاعتبار ، وبالتالي ، مع المشاركة المتساوية في صندوق المستهلك العام ، في الواقع ، يتلقى أحدهم أكثر من الآخر ، ويتضح أنه أكثر ثراءً من الآخر. في هذه الحالة ، يجب أن يكون الحق في المساواة غير متكافئ في الواقع. هذا الوضع عادل تمامًا ، ولكن يجب أن يتم هذا "عدم المساواة" من خلال الأموال العامة وعدم انتهاك تدابير الأجور الاشتراكية في الإنتاج ، لأن هذا سيكون تقييدًا غير مبرر وانتهاكًا للمبدأ الذي يحفز النمو الضروري في إنتاجية الاقتصاد الاشتراكي. حتى ظهور أعلى مرحلة من الشيوعية ، كتب V. I. Lenin ، ستظل الحاجة إلى "أشد سيطرة من جانب المجتمع ومن جانب الدولة على مقياس العمل وقياس الاستهلاك ...".

وبالتالي ، من الواضح تمامًا أن نجاح البناء الاشتراكي في المرحلة الحالية يعتمد بشكل مباشر على درجة التنفيذ الصارم والمتسق في الإنتاج ، في توزيع واستهلاك مبدأ الدفع الاشتراكي وفقًا للعمل. وهذا بدوره يتطلب إنشاء معايير اقتصادية وآليات إدارية موضوعية قدر الإمكان تحدد المقياس الكمي والنوعي للعمالة ، والإمداد الكافي بالسلع في دوران صندوق الأجور ، والأشكال الديمقراطية باستمرار لتوزيع المنافع العامة في مجال التجارة والخدمات ، حيث الاختلافات و إن مزايا العامل على الآخر لن تكون إلا في إمكانياتهم النقدية المختلفة ، التي يتم الحصول عليها على أساس مبدأ الدفع الاشتراكي حسب العمل. في كل من المجتمع الاشتراكي والمنظور الشيوعي البعيد ، لا يعني توفير تكافؤ الفرص لجميع أفراد المجتمع تسوية الفروق الفردية ، علاوة على ذلك ، فإنه يهدف إلى فتح نطاق أوسع للثروة غير العادية وتنوع أشكال الوجود الفردي ، والاحتياجات والحوافز الفردية ، وأشكال الاجتماعية والروحية نشاط. لاحظ ماركس ولينين مرارا الطبيعة اليوتوبية والرجعية لفكرة الشيوعية المتساوية.

وفقا للمهام الرئيسية للبناء الاشتراكي في عصرنا ، في السياق الحقيقي لإمكانيات الاشتراكية ومشاكلها مع مبدأ الأجر عن العمل ، لا تزال إنتاجية العمل معيارًا مهمًا للتقدم الاجتماعي ، وهو مقياس للأهمية الاجتماعية والقيمة الإنسانية. إن التنفيذ المستمر لديمقراطية العمل في جميع مجالات الحياة الاجتماعية هو شرط حاسم لتحقيق النمو الأمثل في إنتاجية العمل ، والوفرة الضرورية للسلع الاستهلاكية ، وفي النهاية ، للتطور الروحي والأخلاقي للشخص. شددت وثائق الحزب مرارًا وتكرارًا على الحاجة إلى خلق مثل هذه الظروف الاقتصادية والتنظيمية التي يتم في ظلها تحفيز العمل المنتج والمبادرة والمشاريع الإنتاجية عالية الجودة ، ويؤثر العمل السيئ والخمول وعدم المسؤولية على النحو الواجب على الأجر المادي والموقف الرسمي والسلطة الأخلاقية للعمال.

ضمان الأداء الأمثل للإدارة القائمة والنظام الاقتصادي ، وتحسينها ، وخلق أشكال وآليات اقتصادية جديدة ، وتوسيع استقلالية المؤسسات ، وفتح فرص جديدة للعمل الجماعي والنشاط الاقتصادي ، والمبادرة الاشتراكية والمشاريع ، وأخيرا ، تطوير الديمقراطية الاشتراكية بالمعنى الأوسع - هذه هي طرق تنمية البلاد ، التي ستُقام عليها الظروف المادية الضرورية والجو الروحي للحياة الاجتماعية ، مما يساهم في تكوين شخصية أخلاقية حقيقية ومتطورة بشكل متناغم.

في هذا الصدد ، لا يُفهم تكوين شخص جديد في ظل الاشتراكية على أنه مهمة لمرة واحدة تقتصر على الوقت المحدد لقرارها النهائي. هذه هي العملية التي تفترض مسبقًا العمل المستمر في التعليم الشيوعي ، عندما تنشأ مهمة التعليم لكل جيل جديد ، بغض النظر عن المتطلبات الأولية المواتية ، كمهمة جديدة بمعنى ما ، يتم حلها وفقًا لخصائص وقته التاريخي المحدد ، مع قدر معين من النجاح والتكاليف.

إن النظرية الماركسية القائلة بأن الإنسان هدف ، والإنتاج المادي هو وسيلة للتنمية الاجتماعية ، تنطبق على التكوين الشيوعي بأكمله ، ويفترض تنفيذه الكامل في المنظور التاريخي البعيد ، ويغطي فترة تاريخية أعظم من تلك الموجودة بالفعل في الممارسة الاشتراكية. ... لذلك ، يجب تحديد وتقييم درجة تحقيق المبادئ النظرية للشيوعية العلمية وتقييمها في ضوء السمات والإمكانيات المحددة للمرحلة التاريخية الملموسة في تطور المجتمع الشيوعي.

إن مقارنة العقيدة الماركسية للإنسان والإنسانية الشيوعية بواقع الواقع الاشتراكي الحديث بإنجازاته ومشاكله بشكل عام تؤكد صحة وجدوى أحكامه. لقد خلق نظام العلاقات الاجتماعية الذي تطور في الاتحاد السوفييتي الظروف لتنفيذ المبدأ الإنساني الشيوعي العام على مستوى التطور الحديث للاشتراكية. لأول مرة في تاريخ البشرية ، تطور المجتمع حيث تخضع أنشطة جميع المؤسسات الاجتماعية لمهمة تلبية الاحتياجات المادية والروحية للشخص ، كحد أقصى لمستوى معين من تطوير الإنتاج. في بلادنا ، تم ضمان حق جميع المواطنين في العمل والتعليم والضمان الاجتماعي والترفيه ، وتم القضاء على جميع أشكال عدم المساواة الاجتماعية ، ويتم تنفيذ شكل جديد من الديمقراطية بشكل أساسي.

يتم حل مشكلة الإنسان في المجتمع الاشتراكي كمشكلة ذات شقين لتحسين الأشكال الاشتراكية للحياة الاقتصادية والاجتماعية والسياسية والثقافية ، والتعليم الشيوعي للفرد. مع التحولات في الحياة الاجتماعية ، يكتسب التطور الإيديولوجي والروحي والمعنوي للشخص أهمية متزايدة ، لأنه منه ، القوة الإنتاجية الرئيسية التي تضع نظام العلاقات الاجتماعية بأكمله في العمل ، يعتمد على المستوى الأمثل لأداء هذا النظام ، ومحتواه المعنى والمعنى.

تنشأ مهام جديدة وأكثر تعقيدًا قبل كل شخص من حيث تعليمه الذاتي. نحن نتحدث بالطبع عن عمل هذا الشخص في تكوين بنيته الروحية والأخلاقية الخاصة به ، والتي لا تعزله أو تطلقه من العمليات الحقيقية للحياة الاجتماعية ، ولكنها تصبح أحد العوامل الأساسية لتطوره التدريجي. في مجتمعنا ، بدأت المواقف الإيديولوجية والأخلاقية للشخصية الفردية ، والمسؤولية الأخلاقية والاجتماعية للشخص ، والدوافع الروحية التي تحدد اختياره وسلوكه في حالة حياتية محددة تلعب دورًا متزايدًا.

إن الطبيعة الملموسة والحقيقية للإنسانية الماركسية لا تعني بأي حال التقليل من قيمة المعايير الإنسانية العالمية ومتطلبات الروحانية والأخلاق. على العكس من ذلك ، فإن المعايير الإنسانية العالمية للأخلاق ، والأفكار حول الخير والإنسانية ، حول معنى الحياة في الماركسية ، تكتسب ارتباطها الحقيقي بتلك الظروف والإمكانيات والقوى التاريخية المحددة التي تحصل عليها بمساعدة أكثر وأكثر اكتمالًا وثباتًا في الحياة. برفض الفهم المجرد للمضاربة للقيم الإنسانية العالمية ، تكشف الماركسية في ديالكتيكها عن التاريخ التاريخي الشامل والملموس وتظهر البذرة الحقيقية لهذه المبادئ الإنسانية الروحية والأخلاقية.

السؤال 01. اشرح العبارات الواردة في الفقرة: "كل شيء مسموح به لا يحظره القانون" ، "الحفاظ على القيم التقليدية!" ، "العصر الذهبي للبشرية ليس وراءنا ، بل أمامنا" ، "الملكية سرقة".

تعني عبارة "كل ما لا يسمح به القانون" حرفيًا أنه في الحالات المتنازع عليها يحق للشخص القيام بما يجب فعله ، إذا لم يحظره القانون. الشخص حر في إظهار مبادرته. هذا البيان من خصائص الليبراليين الذين رحبوا بالمبادرة الخاصة في جميع المجالات ، وخاصة في الاقتصاد.

أفترض أنه ليست هناك حاجة لفك جاذبية "الحفاظ على القيم التقليدية!" إنها سمة المحافظين ، من الراديكاليين (على سبيل المثال ، في روسيا) ، الذين كانوا معاديين لأي ابتكار تقريبًا ، إلى معتدل (على سبيل المثال ، في بريطانيا العظمى) ، الذين اقترحوا أنفسهم أحيانًا إصلاحات ، لكنهم طالبوا بوزن أي قرارات بشأن التغييرات ، وعارضوا الإصلاحات من أجل الإصلاحات ...

منذ العصور القديمة ، كان الناس يبحثون عن عصر ذهبي في الماضي ، واصفين ذلك بفترة أو أخرى من التاريخ. لكن في القرن التاسع عشر بدأوا يقولون "العصر الذهبي للبشرية ليس وراءنا ، بل أمامنا". وهكذا ، تم التعبير عن إيمان لا حدود له في التقدم ، في حل جميع المشاكل في المستقبل من خلال التقدم. اهتزت هذا الاعتقاد أنا فقط الحرب العالمية، الذي أظهر أن التقدم لا يجلب تحسينات غير مسبوقة في حياة الإنسان فحسب ، بل أيضًا وسائل تدمير الناس ، والتي لم يكن من الممكن التفكير فيها من قبل.

كان أحد مبادئ الاشتراكيين "الملكية هي السرقة". تنتمي هذه العبارة مباشرة إلى الأناركي المسمى برودون ، لكن مثل هذه القناعات كانت مميزة أيضًا للاشتراكيين الآخرين. يعتقد الاشتراكيون ، وخاصة المتطرفون ، أنه فقط عندما تكون جميع الموارد خاضعة لسلطة المجتمع (في الواقع ، اتضح ، الدولة) ، سيكون توزيع المنافع عادلاً. الملكية تعني أنه يمكن لشخص ما أن يمتلك أكثر مما يستحق وبسبب ذلك ، لن يكون لدى الآخرين ما يحتاجون إليه.

السؤال الثاني: وصف وجهات نظر الليبراليين الرئيسية حول تنمية المجتمع ودور الدولة وحقوق الإنسان.

إجابة. لقد دافع الليبراليون عن الحد الأقصى من الحرية الإنسانية المسموح بها في إطار قوانين المجتمع ، ولكن بشرط أن يكون الشخص مسؤولاً عن أفعاله. وشددوا بشكل خاص على أهمية الحقوق الفردية لكل شخص. لكي لا تتعدى الدولة على حقوق المواطن ، يجب أن تقوم على مبدأ الفصل بين السلطات ، ولديها آليات أخرى للتنظيم المتبادل للأجزاء والسيطرة على المجتمع على الدولة. في المجال الاقتصادي ، في رأيهم ، يجب أن تكون الحرية القصوى ، عندها فقط سيطور الاقتصاد وينظم نفسه.

السؤال 03. قائمة المبادئ الأساسية للمحافظة. فكر في الاختلافات في وجهات نظر الليبراليين والمحافظين حول دور الدولة في المجتمع وحقوق الإنسان.

إجابة. في حين أن الليبراليين لم يعطوا الدولة سوى دور ضئيل لمعاقبة المجرمين ، فإن المحافظين انطلقوا من المثل الروماني القديم "رجل لرجل ذئب" وجادلوا بأنه لكي لا يقمع بعضهم البعض ، هناك حاجة إلى دولة قوية ، والتي يجب أن تنظم العلاقات بين الناس. في رأيهم ، كان ينبغي تحقيق ذلك من خلال الحفاظ على البنية التقليدية للمجتمع مع عدم المساواة في الحقوق ، ولكن أيضًا مسؤوليات طبقات مختلفة من المجتمع.

السؤال الرابع: حدثنا عن المبادئ الأساسية للتعليم الماركسي.

إجابة. الماركسية هي تعليم عن بناء الشيوعية ، حيث يجب أن تتركز كل الممتلكات في أيدي المجتمع بأسره وتوزع وفقًا للمبدأ: من كل حسب قدرته ، إلى كل حسب عمله. كان من المقرر أن تبني البروليتاريا الشيوعية باعتبارها الطبقة الأكثر تقدمية بقيادة حزب البروليتاريا ، والاستيلاء على السلطة بالقوة.

السؤال 05. املأ الجدول "الأفكار الأساسية للمذاهب الاجتماعية والسياسية للقرن التاسع عشر."

دور الدولة في الاقتصاد - الليبرالية

• القيمة الرئيسية هي الحرية

• اقتصاد السوق المثالي

• لا يجب أن تتدخل الدولة في الاقتصاد

• مبدأ الفصل بين السلطات التشريعية والتنفيذية والقضائية

الموقف الاجتماعي - الليبرالية

• الفرد حر ومسؤول عن سلامته الشخصية.

• كل الناس متساوون ، الجميع متساوون في الفرص

سبل حل المشكلات الاجتماعية - الليبرالية

• الإصلاحات التي قامت بها السلطات

حدود الحرية - الليبرالية

• الشخص منذ الولادة له حقوق غير قابلة للتصرف: في الحياة والحرية ، إلخ.

• "كل شيء مسموح به لا يحظره القانون" - الحرية الكاملة في كل شيء.

• فقط أولئك الذين يمكن أن يكونوا مسؤولين عن قراراتهم يمكن أن يكونوا أحرارًا ، أي ما إذا كان المالكون متعلمين.

دور الدولة في الاقتصاد - المحافظة

• الهدف هو الحفاظ على التقاليد والدين والنظام

• للدولة الحق في التدخل في الاقتصاد إذا كان من الضروري الحفاظ على التقاليد

• سلطة الدولة ليست مقيدة بأي شخص أو أي شيء

• المثالي هو الملكية المطلقة

الموقف الاجتماعي - المحافظة

• الحفاظ على الطبقة الطبقية القديمة

• لا تؤمن بإمكانية المساواة الاجتماعية

طرق حل المشاكل الاجتماعية - المحافظة

• يجب أن يطيع الناس ، يمكن للدولة استخدام العنف ضد الثورات

• الإصلاحات كملاذ أخير لمنع الانفجارات الاجتماعية

حدود الحرية - المحافظة

• الدولة تُخضع الشخصية

• يتم التعبير عن الحرية في مراعاة التقاليد والتواضع الديني

دور الدولة في الاقتصاد - الاشتراكية

• تدمير الملكية الخاصة والسوق الحرة والمنافسة

• الدولة تسيطر بشكل كامل على الاقتصاد ، وتساعد الفقراء

• الماركسية - شكل الحكومة - الديكتاتورية البروليتارية (سلطة العمال)

• الفوضى - يجب تدمير الدولة

الموقف من القضية الاجتماعية - الاشتراكية

• يجب أن يتمتع جميع الناس بحقوق ومزايا متساوية

• تقرر الدولة نفسها جميع القضايا الاجتماعية ، مع تزويد العمال بحقوقهم

سبل حل المشكلات الاجتماعية - الاشتراكية

• ثورة اجتماعية

• القضاء على اللامساواة وفئة الملكية

حدود الحرية - الاشتراكية

• يتم تحقيق الحرية من خلال ضمان جميع الفوائد ومحدودة من قبل الدولة

• العمل واجب على الجميع

• يحظر تنظيم المشاريع والملكية الخاصة

"الخدمة الاجتماعية" - في محتوى المقابلة (الامتحان) ، يتم تمييز جزئين مترابطين من الناحية الهيكلية. يتم التعليم في القضاء على أساس التفرغ على أساس الميزانية والتعاقد. ضمانات الدولة والمعايير الاجتماعية الدنيا في نظام الحماية الاجتماعية. العمل الاجتماعي مع الشباب.

- ... تم اقتراحه على العلم من قبل العالم الإنجليزي G. Spencer. تم إنشاء الآلية الرائعة للسلطة السياسية للباباوات. نشأت الحاجة لتوحيد المجتمعات المتباينة تحت سلطة كنيسة واحدة. شروط عمل المؤسسات الاجتماعية. يحتوي معهد الاقتصاد على مؤسسات السوق والتجارة والمصارف والتسويق ، إلخ.

"علم النفس الاجتماعي" - المكون الفيدرالي: برنامج الماجستير في علم النفس الاجتماعي. الغرض من البرنامج وأهدافه: مجالات نشاط خريجي القضاء. كلية علم النفس والتربية. المكون الوطني الإقليمي (التخصصات الاختيارية): الجزء النظري التاريخ والمنهجية ، بالإضافة إلى المشكلات الحديثة في العلوم والإنتاج.

"الإعلان الاجتماعي" - الدولة - إحياء الوطنية - رفاهية العلاقات الأسرية - الوفاء بالواجبات المدنية للسكان. كن حذرًا عند استخدام الفكاهة في إعلانك. لاحترام كبار السن في النقل وفي الشوارع ، ضد الأنانية المرتبطة بالعمر. الإعلانات التلفزيونية والمطبوعة والشوارع ووسائل النقل.

"الشباب كمجموعة اجتماعية" - النشاط العمالي هو مفهوم الثقافة الفرعية للشباب. إن زيادة درجة الحرية في التعلم ليست متروكة للجميع. قيمة التعليم - يرتبط المستقبل باكتساب المعرفة الجيدة. أي تعليم أفضل. المصطلحات: المراهقون ، الطفولة ، الثقافة الفرعية ، الثقافة المضادة. فكر في مشاكل الشباب كمجموعة اجتماعية في المحافظة؟

"السياسة الاجتماعية" - اتجاهات السياسة الاجتماعية في روسيا: تضارب الإشارات. الطبقة المتوسطة دمرت ، تم إنشاء الظروف لرأسمالية المافيا العشائرية. أدوات للتأثير على السياسة الاجتماعية. السياسة الاجتماعية: العمليات الديموغرافية - شيخوخة السكان ، والبطالة ، وزيادة عدد الأسر مع شخص واحد ..