Вопрос о месте журналистики и журналиста в жизни современного человека кажется мне очень важным. Журналист - это, конечно, создатель текста для СМИ, точнее сказать медиатекста, но медиатекстом может быть сегодня и художественный фильм, и рекламный ролик, и игровое шоу, и комбинированная фотография. Именно поэтому мы должны сегодня понять, что же отличает журналистику от других профессий по созданию текстов. На мой взгляд, главное в журналистике - это опора на факт, на реальные события действительности. Журналист - это такой литературный работник, который всегда работает с реально существующим "сырьем" - то есть с событиями действительности.

Для того, чтобы понять, в каком обществе мы живем, совершенно необходимо ответить на вопрос о месте журналистики и журналиста как профессионала в нашей жизни и мироощущении, в нашем миропонимании, в пространстве жизни отдельного человека. Этот процесс непрост и неоднозначен, поскольку современный человек в социуме постепенно лишается своей исключительности, своей неповторимости, он становится частью общества массового потребления, а в политике все меньше учитывается теми, кто принимает решения. Эксперты подчеркивают, что в России сейчас правят "безлюдные" технологии, т. е. политика спокойно обходится без обычных людей; без учета их мнения обходится значительная часть экономики и производства. В результате, и основная часть популярных СМИ перестала нуждаться в реальном человеке, в самом реальном факте, будь то факт политический, социальный или же факт обыденности, который и создает реальность. А человек, несмотря на то, что он сам довольно сложное образование, из картины такой реальности выпадает. Мне кажется, в этом горькая правда современности, которая проявляется как в нашей стране, так и во многих других, кризис же лишний раз подчеркивает это своей виртуальностью.

Конечно, журналистика обязана опираться на факт, это, наверное, важнейшее, что мы уяснили для себя в постсоветское время, но нельзя забывать и о том, что мнение - тоже факт действительности. Однако журналист, который начинает рассуждать прежде, чем сам получит факты, передаст, ретранслирует их аудитории, который начинает рассуждать прежде, чем проинформирует, - это плохой профессионал. Парадокс: мы живем в мире, где источников информации бесчисленное множество. И даже самим выбором факта для своего материала журналист уже может выразить позицию, отношение. Выбор факта для журналистского материала - это и есть первый шаг журналиста по высказыванию своего мнения относительно этого факта.

Но, с другой стороны, аудитория, которая сегодня тоже может тот же самый факт выбрать из нежурналистских источников, уже не заинтересована в журналисте, просто пересказывающем факты. К тому же надо учитывать и российскую традицию, которая предполагает не только безличное сообщение факта, но и передачу определенного отношения к нему, определенную оценку этого факта. Поэтому должны оставаться какие-то механизмы, которые в море фактов позволяют находить тот правильный, отвечающий духу журналиста факт, который станет основой его журналистского материала.

Какие же критерии, какие ориентиры должны быть у журналиста в процессе поиска этого факта? На мой взгляд, это профессионализм и этика. Эти две вещи, наверное, невозможно разделять в журналистике, поскольку журналист работает не на одного человека, а на достаточно большую аудиторию. Журналистика представляется достаточно сложной профессией, если учесть, что журналисту нужно не только сообщать факты и комментарии к ним, но и необходимо понимать возможные социальные эффекты этих сообщений. Я думаю, что сегодня актуально говорить о журналистике как о социальной работе именно потому, что журналисты в первую очередь работают на информирование социума, на достижение социальных эффектов. И поэтому журналистика в своей деятельности по сообщению обществу фактов обязана понимать самый широкий контекст социальных последствий, которые может вызвать сообщение об этих фактах. Сегодня большинству практиков должно быть очевидно, что без знания теоретических концепций об эффектах СМИ и журналисткой деятельности работа журналиста невозможна.

Именно кризис и сообщения о нем сегодня четко продемонстрировали, что люди ищут в СМИ профессионального изложения сложных фактов действительности, что аудитория нуждается в профессиональном журналистском анализе этих фактов. Кризисы присущи рыночной экономике постоянно. Проблема нашей журналистики оказалась в том, что много писалось о преимуществах рыночной экономики, но журналисты не готовили людей к осознанию циклического характера рынка, пониманию того, что мировая и национальная экономика в условиях рынка развиваются и по восходящей, и по нисходящей, а сам кризис есть определенная закономерность развития существующей модели.

Когда мы говорим об ответственности журналиста, мы не должны забывать, что ответственность в СМИ раскладывается на множество разных "ответственностей": например, ответственность перед владельцем и ответственность перед обществом могут вступать в прямое противоречие. Журналист абстрактно представляет свою аудиторию, людей, которые его читают, слушают, и он ответственен перед ними, но зачастую для него важнее тот конкретный человек, который платит ему зарплату. Помимо этих форм ответственности можно назвать и другие. Их наличие вызывает закономерный вопрос: как соотнести многомерную, многоуровневую ответственность журналиста с конкретным выбором темы для материала, с личным интересом к конкретным темам? Вопрос об ответственности СМИ напрямую связан с моральным выбором журналиста, а также с наличием в обществе моральных ценностей, ограничений, идеалов.

Российская действительность с этой точки зрения неоднозначна и показательна, поскольку моральных ориентиров, моральных авторитетов в стране сегодня довольно мало. Российские журналистика и журналисты, имеющие все возможности стать такими ориентирами, не присутствуют на этом моральном поле, которое сегодня пустует. Идея пустоты в отношениях журналистики и аудитории кажется очень актуальной. Сегодня пустота сменила очарование журналистами, которое пришлось на первый и второй парламент, когда журналистов ценили за их статьи, за их именно журналистскую деятельность, поскольку они осмеливались говорить правду, защищать людей и бороться с несправедливостями. В результате неэффективность журналистов, которые оказались гораздо более эффективными как профессионалы журналистики, но не как депутаты, вызвала определенное разочарование.

Конечно, здесь можно увидеть настоящий клубок причин: российские журналисты одновременно оказались и первыми жертвами в процессах политизации, олигархизации, и сами стали участниками этих процессов. То, в чем можно было упрекнуть некоторые яркие фигуры, распространилось на всю профессию. Многие журналисты потеряли уважение потому, что журналистика слишком близко подошла к власти, забыв об ответственности перед простым человеком. Тем самым ответственность перед "олигархами", элитами и ответственность перед простыми людьми "с улицы" оказались разделены, и многие журналисты как раз и пострадали от того, что обычные люди оказались вне фокуса их внимания, были им не нужны, не интересны.

Журналист может и успокоить общество, и вызвать стресс у людей. Вот, к примеру, финансовый кризис. Можно показать реальные причины и реальный выход из кризиса или вспомнить предыдущие выходы, показать его закономерности, и разъяснять его конкретные проявления, а можно довести людей до паники. В этом смысле, журналистика как просветительский инструмент очень важна, но она только в начале пути. Определение, что современный человек - это человек медийный, выглядит очень оптимистично. И роль журналистики в жизни человека естественно, многократно возрастает именно в последнее десятилетие.

Глобальные проблемы – это проблемы, решить которые можно только общими усилиями мирового общества . Сегодня к глобальным проблемам человечества относятся:

• Экологическая угроза
• Экономические глобальные проблемы
• Демографические проблемы
• Культурно – технологические проблемы.

Проблемы журналистики

Современная журналистика выполняет как минимум две, но весьма важные функции. Во-первых, это формирование общественного мнения. Во-вторых, информирование общественности и обратного отражения, в виде ответной реакции общества на новостные блоки. Иными словами, глобальные проблемы можно частично или полностью решить при помощи журналистских материалов.

Что же касается самой журналистики, то она имеет ряд актуальных проблем, с которыми ей все чаще приходиться сталкиваться и бороться для того чтобы существовать в дальнейшем и выполнять свои основные функции:

• Глобализация. С годами появляется все большее количество новых периодических изданий, что приводит к созданию массового информационного продукта и экспансии английского языка. В результате потребление готового информационного продукта происходит массово, а сам потребитель становится пассивным.
• Несовпадения мыслей. Публикуемые материалы с точкой зрения автора или критика часто не совпадают с мнением читательской аудитории. В результате этого происходит подмена понятий, довольно часто журналистские издания обвиняются во лжи. Возможно, это связано с незнанием журналистики желаний читательской аудитории.
• Ограниченность рекламодателей. Сегодня для того чтобы существовать периодическому изданию мало просто желания. Коммерческая составляющая играет важную роль. В результате отсутствие финансоспособных рекламодателей приводит к тому, что изданий «режут» тиражи, и часто отказываются от интересных публикаций.
• Многие издания находятся в сильной зависимости от политических структур, которые диктуют им определенные условия существования на рынке.
• Заказные материалы. Современные средства массовой информации наполнены заказными или рекламными материалами, что не только ухудшает качество публикуемых материалов, но и снижает доверие читательской аудитории к изданию.
• Низкие тиражи. В сравнении с советскими изданиями, тиражи значительно снизились.
• Массовой информация. Большие информационные потоки не позволяют качественно оценить и охарактеризовать новость.
• Журналисты слишком высокого о себе мнения. Свобода слова, существующая на данный момент, позволила журналисту довольно много. В результате этого журналисты считают себя непогрешимыми.
• Потеря доверия к средствам массовой информации. Частое опубликование непроверенной информации в погоне за успехом издания и популярностью автора, привело к полной или частичной потере доверия со стороны читательской аудитории.
• Информационные войны. Конкуренция. Все это возникло в результате большого количества периодических изданий современные газеты и журналы настолько не готовы к конкуренции, что просто переписывают одну и ту же новость друг у друга. Полностью или частично стала отсутствовать уникальность написанного текста.
• Появление и широкое распространение «желтой прессы». Подобное явление встречается все чаще. Журналисты ведутся на сенсационные, но не проверенные информации, что приводит к популяризации желтой, или как ранее дворовой прессе.

Мы отправили эту анкету 113 коллегам, работающим в печатных СМИ, на телевидении и в электронных изданиях, и попросили их не упустить возможность выпустить пар и облегчить душу. Мы пообещали им анонимность взамен на откровенные (на что мы очень надеялись) ответы на наши не всегда удобные вопросы. Вот что из этого вышло.

Какова, на ваш взгляд, сама большая проблема современных СМИ?

Сломанная бизнес-модель, которая не гарантирует достаточного финансирования для того, чтобы журналисты могли хорошо делать свою работу.

Сломанная бизнес-модель, которая заставляет СМИ потворствовать аудитории.

Необходимость развлекать читателей и раздувать сенсации, чтобы поддерживать их интерес.

Приоритет оперативности над точностью.

Узкий кругозор или недостаточный жизненный опыт репортеров и редакторов.

Тенденция к раздуванию и разжиганию конфликтов.

Неумение или нежелание привлекать власть имущих к ответу.

Поверхностность.

Необъективность.

Страх нарушить корпоративные интересы.

Невежество.

Выпендреж, чрезмерно агрессивный журналистский стиль.

Чрезмерное доверие анонимным источникам и информации, которую невозможно проверить.

Предвзятость.

Инфографика:

Главная причина, по которой люди стали меньше доверять СМИ:

49,56 % - Наш политический дискурс стал более поляризованным.

20,35 % - Люди в наши дни не доверяют большинству институтов.

5,31 % - Люди считают, что "карманные" СМИ обслуживают корпоративные интересы.

5,31% - Медиа ворошат столько плохого.

19,47% - другое.

Другие варианты ответов, предложенные самими респондентами:

Люди считают, что СМИ обслуживают интересы тех или иных партий.

Интернет дал людям возможность определять для себя новостную повестку, вне зависимости от достоверности того, что попадается им на глаза.

Республиканцы и консерваторы десятилетиями клеветали на СМИ, потому что СМИ, скорее, отражают объективную реальность, нежели невежество политиков, которые не могут признать неудобные факты.

Мы вычленяем различия, а не сходства, способствуем разобщенности, но не строим мосты.

Должны ли газеты и другие СМИ сдаваться в борьбе за отстаивание политической объективности?

75,45% - нет.

Комментарии респондентов:

Читатели ищут объективность только в фактуре: что, где, когда и как. От любой аналитики ожидают субъективности.

- "Объективность" - это плохая цель. Правильная цель - правда. И ее поиски требуют амбиций и непрошибаемых стандартов, а вовсе не "объективности".

Есть мнение, что СМИ делают ставку на плохие новости, и это приводит к росту нервозности в обществе, которое верит, что мир катится в пропасть.

57,52% - не согласны.

42,48% - согласны.

Комментарии респондентов:

Так было всегда, посмотрите на газеты XIX века, мир на их страницах тоже не выглядит розовым.

Интернет для журналистики - это:

75,93% - хорошо.

24,07% - плохо.

Комментарии респондентов:

Хорошо для распространения "сливов", ужасно для настоящей журналистики.

Хорошо, потому что мы имеем небывалый доступ к источникам, к информации, но плохо, потому что Интернет способствовал разрушению привычной бизнес-модели.

Было хорошо в течение нескольких лет, которые были золотой эрой блогов. Но затем вся энергия ушла в развитие новых технологий и социальных сетей.

53,27% - хорошо.

46,73% - плохо.

Комментарии респондентов:

Никто из нас не смог бы освещать события в Фергюсоне (массовые беспорядки, вспыхнувшие в августе 2014 года после убийства безоружного афроамериканца белым полицейским. - Прим. "РГ") без соцсетей.

СМИ стали лучше или хуже, чем десятилетия назад?

44,04% - хуже.

36,7% - лучше.

19,27% - остались прежними.

Комментарии респондентов:

СМИ стали более саркастичными.

Инфографика: Леонид Кулешов / Екатерина Забродина

Главная задача журналистики состоит в том, чтобы:

85,84% - Просвещать читателей, рассказывать о том, что им необходимо узнать независимо от их интереса к данной теме.

14,16% - Следовать за интересами читателей.

Инфографика: Леонид Кулешов / Екатерина Забродина

Какие темы и сюжеты остались "белыми пятнами" в СМИ?

Комментарии респондентов:

Проблемы окружающей среды и изменения климата.

Сами СМИ.

Смерть среднего класса.

Коррупция в конгрессе США.

Бедность.

Расовые вопросы.

Локальные новости.

Какой ваш самый большой грех в журналистике?

Комментарии респондентов:

Не работал достаточно усердно над поиском интересных и надежных источников.

Делал "репортаж" с места события, где меня не было.

Не проверял факты. Не "копал глубоко" из-за дедлайна, в результате статья оказалась поверхностной, в ней не было глубины и правды.

Робость.

Бездумно "твитнул" и выставил себя идиотом.

Предпочел собственный комфорт (семью, карьеру) честному и самоотверженному служению серьезной журналистике.

Не расслышал корректно имя собеседника по телефону.

Как редактор предлагал недостаточно креативных идей и плохо мотивировал молодых журналистов.

Разгильдяйство.

Как менеджер новостей слишком много заботился о денежной стороне вопроса.

Копировал информацию пресс-релиза.

Случалось ли вам хотя бы раз испытывать на себе давление, из-за которого вам приходилось раздувать из материала сенсацию или преподносить тему в том ракурсе, с которым не согласны?

55,36% - нет.

Комментарии респондентов:

Такое происходит постоянно.

Мой редактор никогда не слышал о художниках и заставлял меня писать так, как будто читатели тоже никогда о них не слышали.

Когда я работал на местном телевидении, мне поручили сделать сюжет о шторме, который несется по побережью. Когда я заметил, что он нас не затронет, мне было сказано, что такая подача привлечет зрителей.

Журналисты более циничны по поводу происходящего в мире, чем их читатели?

27,03% - нет.

Комментарии респондентов:

Да. Циничность предполагает, что вы будете задавать жесткие вопросы.

Журналисты должны быть настроены более скептически, чем их читатели, но это не должно вести к беспросветному цинизму.

Я думаю, многие репортеры убеждены: хорошая новость - это именно плохая новость.

Просто помните: журналисты - тоже люди.

Инфографика: Антон Переплетчиков / Екатерина Забродина

Назовите историю или сюжет последних десяти лет, которую журналисты, на ваш взгляд, недооценили.

Комментарии респондентов:

Права женщин в Америке.

Траты правительства.

Вуди Аллен.

Последствия избрания и президентства Обамы.

Жестокость американской полиции.

Мало вопросов по поводу иракской войны и критики этой кампании.

Какая история последних десяти лет была неоправданно раздута в СМИ?

Комментарии респондентов:

Ким Кардашьян. Сплетни про "звезд".

Террористическая угроза в США.

Все президентские выборы.

ИГИЛ (запрещенная в РФ группировка. - Прим. "РГ"). Они не так страшны, как многие куда более рутинные вещи.

Куда исчезли блондинки (шутка).

Мы часто зацикливаемся на одних и тех же историях. Достаточно посмотреть, как антидемократически, с позиций элит наши СМИ освещали "Брексит", и сразу становится ясно, что не так с журналистикой сегодня.

Было время, когда первая полоса "Вашингтон пост" о деле "Уотергейт" была гордостью американской журналистики, а вчерашний заход на сайт той же газеты такого же уровня сенсацией не побаловал. Фото: Сергей Михеев / The Washington post

"Журналистики как таковой в ХХI веке не существует"

Алексей Волин, заместитель министра связи и массовых коммуникаций РФ:

Журналистики как таковой в ХХI веке не существует. Есть медиакоммуникации, медиасфера, неотъемлемой частью которой стала журналистика, включающая историю журналистики, которая дает представление о том, что было в индустрии раньше, и практическая журналистика. Учиться журналистике можно, научиться без практики - невозможно. Тот, кто считает себя готовым профессионалом, делает те СМИ, к которым все меньше доверия. Учеба дает три вещи - базовую эрудицию и кругозор; умение систематизировать полученный материал; возможность социализации и обретение связей и контактов. Дальше - саморазвитие. Профессии надо учиться всю жизнь. Тот, кто на это не способен, делает журналистику, которой американское исследование вынесло по факту вердикт профнепригодности.

Владимир Мамонтов, генеральный директор радиостанции "Говорит Москва":

К большому несчастью, выявленная New York Magazine картина похожа на нашу. Это лишнее доказательство, что мы - часть глобального мира. Возьмем конкретный изъян - приоритет скорости над точностью. Его можно легко избежать, разработав определенную технологию постоянного новостного потока: дорогие потребители, посмотрите, как новость с первой минуты развивается в наших уточняющих сообщениях... И мы доводим ее если не до истины, то до объективной картины. Это могла бы быть оговоренная с читателями "открытая картинка", но она не появляется. Утром было сказано "виновата Россия", к 12 дня, когда дым рассеялся, стало ясно - "не только Россия", а к 18 вечера - "вообще не Россия". Но новость уже "закрыта". Пропагандистская заточка вредит настоящей журналистике - и американской, и нашей.

На прессу надели смирительные рубашки. Этому есть объяснение - идет информационная война, а на войне, как на войне. Но журналистику она побуждает складывать картинку, находящуюся в несоответствии с тем, что реально видят люди.

Виктор Лошак, директор по стратегии Издательского дома "Коммерсантъ":

Да, и наши медиа направлены в сторону развлечения, да, и у нас первичная информация приходит из сетей. Но когда мы говорим о России, то давайте помнить, что у нас серьезная журналистика всегда была и остается главным и последним бастионом демократии. Очень многие принципы демократии - свобода слова, выбора, передвижений, - в последнее время оказавшиеся затуманенными для аудитории или потерявшими в ее глазах статус большой ценности, для журналистов остаются понятными, ясными и ценными.

У российских СМИ много проблем, одна из самых серьезных - перерождение информации в пропаганду: когда зеркало показывает то, что хотят в нем увидеть власти, и не отражает сегодняшний мир.

Но даже когда "желтеют" качественные издания и мы становимся частью интертеймента (развлечения), мне все-таки кажется, что повестка российских медиа остается очень серьезной. Она всегда направлена на глубокие проблемы, внимательна к международному положению страны. Конечно, "развлекая, информируй" - это то, чего не было несколько десятилетий назад. Но даже преимущественно информируя, мы продолжаем быть серьезными людьми.

Елена Вартанова, декан факультета журналистики МГУ:

Сегодня, когда люди во многих странах мира, проводят со СМИ больше времени, чем на работе или дома, у журналистики сохраняется очень большой потенциал. Журналистам надо только помнить, чья они власть, - сильных мира сего или простых людей.

Каждой власти - если она хочет быть властью - необходимы этические стандарты. Концепция журналистики как четвертой власти предполагает не только права, но и ответственность. И потому надо всегда думать о стандартах профессии. Один из ключевых - сила "четверной власти", или власти журналистики, - это ее достоверные тексты, объясняющие сложность мира, объективность, непредвзятость, и главное - уважение к своей аудитории. Но власть журналистики - моральная, она подразумевает заботу об обществе и людях, для которых СМИ работают. Поэтому доверие к журналистике - это эмоциональный контакт аудитории с теми, кто берет на себя ответственность выносить оценки всему, что происходит в обществе.

Алексей Гореславский, исполнительный директор медиагруппы компаний Rambler&Co:

Так и есть: технологии не просто сильно влияют на журналистику, они так влияют, что порой сложно понять, куда развивается индустрия. Однако есть у этого процесса трансформации простой механизм: и читатель, и журналист часто забывают ответить себе на простой вопрос: "Зачем мне нужна эта новая технология?" Особенно некритичны журналисты, не задаваясь даже вопросом: "Для чего мне нужен именно этот инструмент?" Такое слепое следование технологиям приводит к тому, что коллеги часто не понимают запросов целевой аудитории, а делают контент по принципу: "Мне это интересно". А человек, производящий контент, должен понимать, что и когда потребитель медиа может принять или отторгнуть. Технологии тут - лишь инструмент движения к цели. Ее же можно достичь исключительно склонностью к аналитике. И тут важно, как студентов учит думать университетская среда, так профессионалов - соображать и анализировать - стремительно меняющаяся жизнь. Или не учит.

Даниил Дондурей, редактор журнала "Искусство кино":

Мне кажется, у нас все то же самое. И это, с одной стороны, свидетельствует о какой-то интеллектуальной нищете и ТВ, и медиа в целом, а с другой - об их невероятной силе. Медиа сегодня значительно больше, чем школа, церковь, семья и тем более улица, способны вылепливать у людей тот или иной тип сознания, понимания реальности и ориентации. И этот тип сознания необходим рынку. Большому рынку, поставившему себе целью быстро, много и с прибылью продавать все что угодно - вещи, события, идеи, поведенческие стереотипы, поступки. Человек с таким типом сознания хоть и не сидит на барщине и не голодает, но мне упорно напоминает средневекового человека, нового крепостного, который не ориентируется в реальности самостоятельно и зависит от того, чему его научат и что ему объяснят.

Это форматирование сознания людей при помощи жестких программ из смеси развлечений, удовольствий, лояльности, беспомощности, скандальности, безответственности, желания соответствовать мне кажется очень опасным. Это детище нового информационного времени и виртуального мира, где у ТВ и интернет-сетей влияния куда больше, чем у книг, еще будет расти и развиваться. Мы испытываем своего рода футурошок, рождающий ощущение, что мы переходим в мир форматированных народов и из людей можно вылепить любое количество необходимых типажей в нужной пропорции. Так что тут бы я поспорил с результатами исследования: с одной стороны, власть СМИ уменьшилась, и импичменты вроде Уотергейта невозможны, а с другой - при наличии серьезных программ с сознанием людей можно делать что угодно.

Но все, кто сегодня хочет разобраться в самом важном - а самое важное это понимание, как устроена жизнь, отчего зависит доверие, личный выбор, мораль, будущее, - идут по другой дороге, поднимаются по иной лестнице. Они читают издания экспертного уровня. Их мало, не более 10 процентов во всех сферах. Но высоколобые, умные, сложные, тонкие, понимающие искусство люди смогут найти в них ответ.

Современная журналистика далека от того идеала, который рисуют для себя выпускники школ или студенты, пришедшие на журналистские факультеты. Проблемы журналистики значительно масштабнее и сложнее, чем может показаться, а тем, кто готовится вступить на эту сложную дорожку, нужно быть готовым к опасностям, непониманию, безденежью и прочему.

Продажная шкура

Проблем журналистики велики и еще одна из них - продажничесвто, оно становится самой важной бедой, которая губит многие таланты и лишает общественность многих сенсаций и важных новостей. Любая информация – это товар, а журналист в данном случае выступает владельцем или продавцом товара. Опытные продавцы смогут отыскать поистине уникальный, эксклюзивный товар, а после выгодно продать его. Важно лишь при этом сохранить голову и жизнь, что особенно актуально в виду высокой смертности среди журналистов.

Потому многие, опасаясь за свою жизнь и благополучие, предпочитают выбирать более простой и безопасный путь – продажу информации, молчание, купленное за блага или деньги. Однако каждый, кто идет в сферу печатных изданий, телевидения или радио должен осознавать также важность своей работы, своей миссии. В противном случае правда никогда не выйдет на свет.

Безденежье

Словно волка, журналиста всегда кормят ноги, потому он обязан оперативно искать новые факты, всегда быть в гуще событий, искать новую информацию и правильно оперировать ею. Именно продажничество всех «писак» порождено безденежьем. Сложная работа, постоянное нервное напряжение и опасения за собственную жизнь и благополучие становится причиной многих профессиональных заболеваний, пьянства и даже наркомании.

Стоит быть готовым к тому, что лишь один на тысячу или даже десять тысяч журналистов становится действительно известным и признанным, он пользуется всеобщим уважением и славой. Остальная серия масса вынуждена вести постоянную борьбу за свое существования, и подобно шакалам с такими же журналистами отвоевывать информацию.

Давление

Еще одна часть проблемы журналистики - давление. Современные политики, звезды, олигархи и даже местные власти предпочитают эффективно контролировать СМИ, потому свобода слова становится все более условной, а на самом деле ее заменяет постоянное давление на газеты, журналы, телевидение и радио. Каждый стремится получить свою площадку для продвижения выбранных людей, определенных мнений, мыслей, товаров или партий. Любая мысль должна контролироваться, а проще всего это делается на страницах собственного журнала или в эфире телеканала.

Работа журналиста - это не только писать тексты. Часто приходится быть на ногах, быть в гуще событий.

Работа журналиста - это не только писать тексты. Часто приходится быть на ногах, быть в гуще событий.

Хочу начать с того, что я очень люблю свою работу. Она безумно интересна, позволяет всегда находиться в курсе событий, постоянно развиваться. В журналистике есть свои сложности, как и в любых других профессиях.

Я считаю, что в нашей профессии бывают внешние и внутренние сложности. С внешними понятно, это факторы, которые извне усложняют работу. А вот с внутренними сложнее, вроде как сам себе мешаешь работать.

Многие не могут себе представить как это? Примерно так: не приходит вдохновение, часами бьешься над каким-то текстом, но все равно не можешь ничего написать.
Мне надолго врезались в память слова одной опытной журналистки, с которой я лежала в одной палате в больнице, когда я была еще совсем ребенком. Когда я ей сказала, что хочу стать журналистом, она с горечью в голосе произнесла: «Пишешь статью с трудом и смотришь за окно, а там уже давно ночь. И думаешь: вот сейчас какой-нибудь самый простой рабочий уже давно видит десятый сон, а я до сих пор пишу. Зачем тебе это надо?» Меня она тогда заставила задуматься, но не убедила.

Однако она была права. «Синдром чистого листа» часто мучает меня. Это когда смотришь на белый, пустой лист и не можешь ничего написать. Какой-то ступор наступает. В такие моменты я предпочитаю просто отвлечься и заняться чем-нибудь другим. Но это не помогает, когда до дедлайна 30 минут, и надо все срочно сдать. (Скажу по секрету, меня спасают горький шоколад и любимые печеньки. Эндорфин и глюкоза ненадолго вызывают прилив вдохновения).

Бывает и так, что мыслей много, а с чего начать не знаешь. Если что-то вертится в голове, но сформулировать не получается, то я просто начинаю писать текст абзацами, а потом компоную. Вот такие муки творчества наверняка испытывает каждый журналист.

Плохое настроение тоже портит все тексты, а вот оно как раз часто бывает из-за внешних сложностей в работе. Чего только стоят звонки неадекватных читателей.

Формат многих изданий часто не только убивает в журналистах интересные идеи и креативный авторский стиль, но и заставляет впадать в уныние. Я уже около 4 лет работаю в штате газеты, и меня постоянно одолевают смешанные чувства. Например, я хочу написать - «бешеные фанаты чуть не разорвали чемпиона на сувениры, мне даже стало страшно за него », а вместо этого мне приходится отбивать на клавиатуре штамп: «Чемпион с радостью раздал автографы всем желающим и сфотографировался с поклонниками». Или высокопоставленный чиновник говорит не просто скучную речь, а вообще бессвязную муть, с безумным акцентом, и неправильными склонениями и спряжениями. А ты слушаешь и знаешь, что все равно придется переводить с чиновничьего на русский и делать «красиво».

Самым большим препятствием для нормальной работы журналистов является закрытость информации, причем в любых организациях, службах, учреждениях.

Отдельный разговор об «очень умных» PR-специалистах, которые из-за косных и консервативных взглядов не могут дать ответы на банальные вопросы. Мешают работать фразы вроде «А вот об этом не пишите». Можно конечно ослушаться и написать, и ничего страшного не случится. Но потом, когда звонишь, чтобы взять очередной комментарий, часто слышишь: «А мы вам ничего не скажем, вы про нас плохо в прошлый раз написали».

Футбол - любимая игра чиновников, они любят «отфутболивать». Можно обзвонить десятки номеров и потратить день или два, чтобы узнать ответы на банальнейшие вопросы, ну например: «Сколько человек в городе получает пособие?» или «Сколько первоклассников пойдет в школу?» Чиновники боятся проронить даже слово без согласования со своим начальством, а дальше выше, и так по цепочке. Иногда создается впечатление, что лишь один большой начальник решает, стоит ли отвечать на все вопросы СМИ.

Это лишь основные трудности и сложности, с которыми сталкиваются журналисты ежедневно, и каждый день их преодолевают. Я не могла написать такой материал без мнений профессионалов, поэтому вот некоторые из них.

Эльвира, корреспондент телеканала.
- Ненормированный рабочий график. Сложность в том, что приходится работать и ночью, а помимо работы есть дом и семья. Иногда не добиться комментариев со стороны чиновников. Не открыты они, их сложно поймать. На себя времени не остается вообще, на маникюр, например, сходить даже.

Ксения, корреспондент телеканала.
- Сложно, порой, сохранять объективность. Абсолютной правды не существует, как не бывает абсолютного добра или зла. У любого поступка есть причины, и вот не перейти на чью-либо сторону иногда очень сложно. Работа журналиста энергозатратна. Ты постоянно в событиях, всегда в общении. И вне работы иногда не хватает сил, энергии на самых родных и близких людей. И еще одна странная сложность, лично для меня. Ты привыкаешь быть журналистом, быть очевидцем. И на любой праздник или концерт уже идешь не как «гражданский» - просто ради себя и своего удовольствия. А постоянно думаешь: «Вот бы об этом написать! А вот я бы рассказала так-то». Ты как бы живешь только работой, и не всегда получается оторваться от нее. Мыслишь иначе. Хотя плюсов в нашей работе, несомненно, больше! Мы видим мир больше, ярче, подробнее, к тому же с тех мест и ракурсов, с которых многие никогда и не увидят.

Катерина, корреспондент телеканала.
- Минус в том, что начинаешь смотреть на все критически, в каждом событии, даже самом позитивном, всегда ищешь недочеты. Для того чтобы показать над чем еще надо поработать, и всем ли так хорошо от новшества.

Наталья, корреспондент газеты.
- Сложности есть в получении информации из официальных источников, не заинтересованных в ее предоставлении. Проще говоря, от тех, кто ее давать особо не хочет. К примеру, закрыли у нас одного чиновника из администрации, который брал откат в 400 тыс. рублей за предоставление 1 млн. рублей жителям сельской местности на строительство дома по гос. программе. Дело возбудили, а журналистам информации - ноль! Узнали об этом через федеральные сайты, и как всегда - никаких комментариев и запрет на публикацию материалов на данную тему. Сложности в зарплате журналистов, которая совсем не может являться стимулом для совершенствования их профессиональной деятельности. Этот фактор также можно отнести и к минусам профессии. Также сложностью и минусом является наличие опасности - если журналист будет писать на щекотливые темы о тех, кто не хотел бы, чтобы о нем писали. Сложно также журналистам работать в горячих точках - в одной только Сирии сколько журналистов убили. А в целом, это интересная и увлекательная работа для активных и творческих людей!