1.Как идеология и политическая психология влияют на политическое поведение? В чем состоит опасность политического экстремизма?

2. Какую роль в политической жизни играют средства массовой информации?
3. Почему в политической жизни велика роль политической элиты? Каковы способы ее формирования?
4. Чем характеризуется политическое лидерство?Каковы функции политического лидера?
5. Какие проблемы порождает демографическая ситуация в нашей стране? Каковы пути их решения?
6. Каков порядок сознания религиозных объединений и каковы их отношения с государством? В чем состоит значение свободы совести?

32. Как общество влияет на природу и в чем выражаются антропогенные нагрузки на нее?

33. Какие типологии общества приняты в науке, что такое доиндустриальное, индустриальное и постиндустриальное общество?

34. В чем проявляется социальный и научно-технический прогресс?

35. Как бы вы охарактеризовали глобальные проблемы человечества?

36. Что такое мировое сообщество?

37. Каким образом человек превращается в личность?

38. Что такое социализация и воспитание?

39. С какими потребностями человека вы познакомились?

40. Как происходит познание человеком мира и самого себя?

41. В чем состоит духовная жизнь человека?

42. Как связаны между собой свобода и ответственность?

43. Как проявляет себя человек в группе?

44. Что такое межличностные отношения и процесс общения?

45. Как возникают и разрешаются конфликты в обществе?

1 Какие выборы, по мнению опрошенных граждан, в наибольшей степени влияют на их

жизнь?
Объясните почему
2. Какие выборы, по мнению опрошенных граждан, в наибольшей степени влияют на жизнь страны?
Объясните почему.
3. Чем различается оценка гражданами влияния любых выборов на их жизнь и жизнь страны?
4. Правомерно ли сделать вывод о том, что значительная часть граждан не видет влияние выборов на свою жизнь и жизнь страны?
Аргументируйте свой ответ, используя данные опроса.

6.Чем отличаются друг от дpyгa различные формы государства? В чем состоит различие форм территориального устройства? 7. Что такое политический режим?

Назовите типы политических систем, различные по политическим режимам. 8. Чем отличаются друг от дpyгa тоталитарный и авторитарный политические режимы? 9. Каковы основные принципы и ценности демократической политической системы? В чем ее преимущества перед иными типами политических систем? В чем состоят противоречия демократии? 10. Назовите главные изменения российской политической системы в 1990-x гг. Что препятствует развитию демократии в России?

Одной из форм общественного сознания является политическое сознание. Политическое сознание имеет прямое отношение к мыслям и переживания участника политического процесса.

Политическое сознание

Субъективным внутренним отношением людей к объективным политическим условиями, функциям и ролям в политической жизни принято называть политическое сознание. Отражение политических явлений в мыслительном процессе людей, переживаниях и чувствах – это и есть политическое сознание.

В основе такого типа сознания находится отрицательное или положительное значение политических отношений. Причем политическое сознание каждого человека совершенно по-разному формируется и определенным образом отражает объективные политические процессы.

Отражение происходит на двух уровнях: обыденно-практическом или идеолого-теоретическом.

Политическая идеология

Интересы разных социальных групп находят свое отражение в политической идеологии. Такая идеология содержит в себе взгляды конкретной группы на действия власти, на саму власть, на политическую жизнь и на использование власти в своих интересах.

С помощью политической идеологии можно определить, какой должна быть государственная власть, и какая политика должна ею проводиться. Другими словами, политическая идеология представляет собой систему идей и понятий, отражающих взгляд на политическую жизнь определенного субъекта.

Политическая идеология функционирует в сознании граждан и именно она в конечном итоге определяет политическое поведение граждан. А силу идеологии можно определить степенью ее освоения гражданами и мерой ее воплощения.

Политическая психология

Одним из главных элементов политического сознания является психологическая психология. Под этим понятием понимают политические чувства, настроения и эмоции, другие психологические компоненты политической жизни общества.

Политическая психология формируется в повседневной жизни, она образовывается в процессе взаимодействия граждан с различными институтами власти. Это происходит на уровне обыденного сознания.

О политической психологии можно говорить, как о практическом типе сознания. Такой тип сознания представляет собой несистематизированную и порой противоречивую совокупность воззрений и подсознательные элементы.

К относительно устойчивой части политической психологии относят нравы, здравый смысл, менталитет. К более изменчивой принято относить эмоции, настроения, ожидания и переживания.

Все перечисленные компоненты политической психологии оказывают прямое влияние на политическое поведение человека.

Выделяют такие виды политической психологии: психология личности (например, личность лидера), психология малой группы и психология большой социальной группы и общностей. Также выделяют политическую психологию масс и массовых настроений.

Характер функционирования институтов власти, формы поведения разнообразных субъектов и все иные проявления активности человека непосредственно зависят и формируются на основе его идей, воззрений, чувств и иных явлений. Наиболее общей категорией, отражающей всю совокупность представлений человека, опосредующих его отношения с политическими структурами, является политическое сознание . В настоящее время сложились две точки зрения на сущность политического сознания. Сторонники бихевиорального подхода рассматривают политическое сознание как форму рационального мышления человека, всю ту совокупность его воззрений и представлений, которую он использует при осуществлении своих ролей и функций в сфере власти, т.е. политическое сознание при таком подходе предстает как бы наложенное на политику мышление человека. Второй, аксиологический подход относится к политическому сознанию как к определенному уровню социального мышления. С этой точки зрения в него входят также различные обыденные, общечеловеческие воззрения и ценности человека, но суть политического сознания людей определяется его способностью и умением вычленять их групповые интересы, сопоставлять их с другими групповыми потребностями, а также видеть пути и способы использования государства для решения задач по их реализации.

Политическое сознание выполняет три важнейшие функции: 1) когнитивную (отражение потребности общества в постоянном обновлении знаний для выполнения и модификации функций политических субъектов), 2) коммуникативную (обеспечение осознанного взаимодействия субъектов между собой и с институтами власти); 3) идейную (осознание заинтересованности субъектов в обретении и популяризации собственного видения политического мира).

Политическая идеология является одной из наиболее влиятельных форм политического сознания.

Идеология – определенная доктрина, оправдывающая притязания той или иной группы лиц на власть (или ее использование), добивающейся в соответствии с этими целями подчинения общественного мнения собственным идеям. Как средство идейного обеспечения групповых интересов политическая идеология является по преимуществу инструментом элитарных слоев, которые с ее помощью консолидируют групповые объединения граждан, обеспечивают связь с низами, выстраивают определенную последовательность действий в политическом пространстве. Выступая средством идейного воплощения группы, идеология систематизирует и потому в определенной степени огрубляет действительность. Созданный таким способ образ групповых целей и ценностей может быть использован для примитивизации политического сознания граждан, манипулирования и даже обмана населения. Но в целом позитивная направленность такой схематизации состоит в том, чтобы зафиксировать определенные критерии оценки политической реальности, создать нормативную модель восприятия мира политики, сделать сложную ситуацию политической динамики простой и понятной для обычного человека. Посредством идеологии люди обогащают свои индивидуальные воззрения общегрупповыми представлениями о «родине», «чувстве долга», других коллективных верованиях.

Основными функциями политической идеологии являются: идейное овладение общественным сознанием; внедрение в негособственых критериев оценки прошлого, настоящего и будущего; создание позитивного образа в глазах общественного мнения предлагаемых партией, движением или другими силами целей и задач политического развития; стимуляция целенаправленных действий граждан во имя поддержки и исполнения поставленных задач; активное оппонирование конкурирующим доктринам и учениям. Наряду с этими задачами исследователь А. Гертц отмечает также необходимость выполнения идеологией задач по «выпусканию пара из котла» (т.е. ослаблению напряженности за счет перевода противборства сторон в область идейной полемики), конструированию и поддержанию групповых ценностей, а также солидаризации, т.е. укреплению внутренней сплоченности группы. Помимо рациональных любая, особенно оппозиционная, идеология проповедует те цели и идеалы, которые предлагает воспринять на веру.

Политическая история продемонстрировала зарождение и упадок многих политических доктрин. Рассмотрим некоторые из них, популярные в последние полтора – два столетия.

Либерализм и неолиберализм. Унаследовав ряд идей античных мыслителей Лукреция и Демокрита, либерализм как самостоятельное идеологическое течение сформировался на базе политической философии английских просветителей Дж. Локка, Т. Гоббса, Дж. Милля, А. Смита. Связав свободу личности с уважением основополагающих прав человека, а также с системой частного владения, либерализм заложил в основу своей концепции идеалы свободной конкуренции, рынка, предпринимательства. Основополагающим критерием оценки развития общества стала свобода личности. Ведущими политическими идеями либерализма были и остаются правовое равенство граждан, договорная природа государства, а также формировавшееся в более позднее время убеждение о равноправии соперничающих в политике профессиональных, экономических, религиозных, политических ассоциаций. С момента своего возникновения либерализм отстаивал критическое отношение к государству, принципы высокой политической ответственности граждан, религиозную веротерпимость, плюрализм, идею конституционалима. В XX в. наряду с традиционным либерализмом сформировались его направления, пытавшиеся соединить его основные ценности с тотальной опорой на государство, либо с социально ориентированными идеями, либо с представлениями, напрочь отрицавшими социальную направленность деятельности государства («консервативный либерализм») и т.д. В их числе – неолиберализм, адаптировавший традиционные ценности либерализма к экономическим и политическим реалиям второй половины XX в. важнейшим достоинством политической системы в нем провозглашалась справедливость, а правительства – ориентация на моральные принципы и ценности. В основу политической программы неолибералов (Р. Даль, Ч. Линдблюм и др.) легли идеи консенсуса управляющих и управляемых, необходимости участия масс в политическом процессе, демократизации процедуры принятия политических решений.

Консерватизм и неоконсерватизм. Консерватизм представляет собой двоякое духовное явление. С одной стороны, это психологическая установка, стиль мышления, связанный с доминированием инерции и привычки, определенный жизненный темперамент, система охранительного сознания, предпочитающую прежнюю систему правления. С другой стороны, это и соответствующая модель поведения в политике и жизни вообще, и особая идеологическая позиция со своим философским основанием, содержащим известные ориентиры и принципы политического участия, отношения к государству, социальному порядку и ассоциирующаяся с определенными политическими действиями, партиями, союзами. Как идеология, консерватизм эволюционировал от защиты крупных феодально-аристократических слоев до защиты класса предпринимателей и ряда основополагающих принципов либерализма (частной собственности, невмешательства государства в дела общества и т.д.). Предпосылкой возникновения этих базовых представлений стали попытки либералов радикально переустроить общество после Великой Французской революции (1789 г.). Потрясенные сопровождавшим этот процесс насилием, духовные отцы консерватизма – Ж. де Местр, Э. Бёрк, а впоследствии Х. Кортес, Р. Пиль, О. Бисмарк и др. пытались утвердить мысль о противоестественности сознательного преобразования социальных порядков. Консерваторы исходили из полного приоритета общества над человеком. По их мнению, свобода человека определяется его обязанностями перед обществом, политические же проблемы они рассматривали как религиозные и моральные, а главный вопрос преобразований видели в духовном преображении человека, органически связанном с его способностью поддерживать ценности семьи, церкви и нравственности. Сохранение же прошлого в настоящем способно, как они полагали, снять все напряжение и потому должно рассматриваться в качестве морального долга перед будущими поколениями. Таким образом, система воззрений консерваторов базировалась на приоритете преемственности перед инновациями, на признании незыблемости естественным образом сложившегося порядка вещей, предустановленной свыше иерархичности человеческого сообщества, а значит и привилегий известных слоев населения, а также соответствующих моральных принципов, лежащих в основе семьи, религии и собственности. Для консерваторов характерны такие политические ориентиры, как отношение к конституции как к проявлению высших принципов, убежденность в необходимости правления закона и обязательности моральных оснований в деятельности независимого суда, понимание гражданского законопослушания как формы индивидуальной свободы и т.д. В основе политического порядка, по мнению консерваторов, лежит постепенный реформизм , основанный на поиске компромисса.

В первой половине 1970-х гг. консерватизм в основном стал выступать в обличии неоконсерватизма (И. Кристол, Н. Подгорец, З. Бжезинский и др.), давшего свой ответ на экономический кризис того времени, на расширение кейнсианства, массовые молодежные протесты, отразившие определенный кризис западного общества. В условия многообразия стилей жизни, усиление всесторонней зависимости человека от технической среды, ускоренного темпа жизни, экологического кризиса и пр. неоконсерватизм предложил обществу духовные приоритет семьи и религии, социальной стабильности, базирующейся на моральной взаимоответственности гражданина и государства и их взаимопомощи, на уважении права и недоверии к чрезмерной демократии, крепком государственном порядке. Сохраняя внешнюю приверженность рыночному хозяйствованию, привилегированности отдельных страт и слоев, неоконсерваторы четко ориентировались на сохранение в обществе и гражданине чисто человеческих качеств, универсальных нравственных законов, без которых никакое экономическое и техническое развитие общества не может заполнить образовавшийся в человеческих сердцах духовный вакуум. Основная ответственность в этих условиях человеческого начала возлагалась на самого индивида, который должен был прежде всего рассчитывать на собственные силы и локальную солидарность семьи и ближнего окружения. Такая позиция должна была поддерживать в индивиде жизнестойкость, инициативу и одновременно препятствовать превращению государства в «дойную корову», в силу, развращающую своей помощью человека. В то же время государство должно стремиться к сохранению целостности общества, к обеспечению необходимых индивиду жизненных условий на основе законности и правопорядка, предоставляя гражданам возможность образовывать политические ассоциации, к развитию институтов гражданского общества, сохранению сбалансированных отношений природы и человека.

Коммунистическая и социалистическая идеология. Идеи социализма известны с древнейших времен. Первые попытки очертить этот идеал предпринимались мыслителями Нового времени Т. Мором и Т. Кампанеллой, а на рубеже XVIII–XIX вв. – утопическими социалистами А. Сен-Симоном, Ж. Фурье и Р. Оуэном. В середине XIX в. К. Маркс и Ф. Энгельс дали теоретическое обоснование социализма, интерпретируя его как определенную фазу исторического становления более отдаленного этапа развития общества – коммунизма. Внутренняя противоречивость марксистского учения обусловила различные варианты его политико-идеологической эволюции. Так, В.И. Ленин разработал учение об этапах социалистической революции, о сломе «буржуазно-государственной машины», «диктатуре пролетариата», партии «нового типа», ведущей общество к «высотам коммунизма». Впоследствии ленинский фундаментализм послужил основой для возникновения сталинского режима, теоретики которого, выдвинув идею об усилении классовой борьбы по мере социалистического строительства, создали идейную основу для обеспечения общественных преобразований средствами террора и геноцида гражданского населения. Еще одна попытка строительства социализма была предпринята в Китае. Мао Цзэдун (отсюда маоизм) взял за основу сталинскую идею о необходимости борьбы с внешними и внутренними врагами, раскрасив ее теорией «партизанской борьбы», сделавшей маоизм весьма популярным в ряде стран Индокитая, Африки и Латинской Америки. При этом главной исторической силой движения к социализму стало крестьянство, призванное «перевоспитывать» интеллигенцию и другие слои населения в революционном духе. Другая, эволюционистская (или ревизионистская) линия марксизма связана с деятельностью К. Каутского, А. Бебеля, Э. Бернштейна, которые позитивно трактовали роль государства (демократической республики) в становлении социально справедливого общества, утверждали приоритет мирных средств достижения целей, классового примирения. Эти основные идеи и подходы реализовались со временем не только в политическом движении социал-демократии, но и в политике ряда государств (например, Югославии), стремившихся укрепить социалистический строй без присутствия иностранных государств, ориентировавшихся на мирное сосуществование с капиталистическими государствами и т.д. Во второй половине XX в. появились идеи еврокоммунизма (объединить коммунизм и социал-демократию – М. Адлер, Г. Петрович, П. Тольятти и др. – «гуманистический марксизм»). Кроме того, разрабатывались идеи «экологического» и «христианского» социализма и т.д.

История наряду с общегуманистическим содержанием социализма выявила и его пороки. Так, оказалось неприемлемо отношение социалистов к экономическому неравенству индивидов, к конкуренции и т.п., обусловленных различиями в способностях, в образовании и т.д. Желая исправить «несправедливость» общества, социалисты пытались заменить их механизмами нетрудового распределения доходов, политическим регулированием экономических процессов, признавали необходимым сознательное установление государством принципов и норм социального равенства. Поэтому в идеологии социализма государство всегда возвышалось над индивидом, сознательное управление – над эволюционным ходом развития общества, политика – над экономикой.

Социал-демократия. Наибольшее влияние на общественное сознание в XX в. (в основном в европейских странах) оказала социал-демократическая идеология, явившаяся ветвью социалистической идеологии, отколовшейся в начале века в связи с собственными оценками Первой мировой войны и большевистской революции в России. На протяжении всего существования она отстаивала приоритеты социального и межгосударственного мира и связывала идеалы справедливого общественного устройства с принципами свободы и трудовой солидарности. Представления о постепенном реформировании буржуазного общества неразрывно соотносились в ее доктрине с отказом от классовой борьбы (взамен – социальное партнерство), с принципами народовластия, социальной защищенности тружеников и поощрением рабочего самоуправления («государство всеобщего благоденствия»).

Фашизм сегодня понимается двояко. Одни ученые понимают под ним конкретные разновидности политических идеологий, сформировавшихся в Италии, Германии, Испании в 1920–1930-х гг. и служивших популистским средством выхода этих стран из послевоенного кризиса. Родоначальником фашизма был лидер левого крыла итальянских социалистов Б. Муссолини. Его теория, базировавшаяся на элитарных идеях Платона, Гегеля и на концепции «органистского государства» (оправдывающей агрессивные действия властей во имя блага преданного ему населения), проповедовала крайний национализм, «безграничную волю» государство и элитарность его политических правителей, прославляла войну и экспансию. Характерной особенностью фашизма был национал-социализм А. Гитлера. Немецкая версия отличалась большей долей реакционного иррационализма («германский миф»), более высоким уровнем тоталитарной организации власти и откровенным расизмом. Использовав идеи расового превосходства А. Гобино, а также ряд положений философии И. Фихте, А. Шопенгауэра, Ф. Ницше, теоретики германского фашизма построили свою идеологию на приоритете социальных и политических прав мифического народа – «ариев». В соответствии с признанием его привилегированности была провозглашена политика поддержки государств «культуро-созидающих рас» (немцев, англичан, шведы…), ограничения жизненного пространства для этносов, «поддерживающих культуру» (славяне, жители некоторых государств Востока и Латинской Америки), и беспощадного уничтожения «культуро-разрушающих народов» (негров, евреев, цыган). Здесь государству отводилась уже второстепенная роль, а главное место занимала раса, защита целостности которой предполагала и оправдывала политику экспансионизма, дискриминации и террора.

Конкретно-исторические трактовки фашизма позволяют увидеть его политические очертания помимо названых государств также во франкистской Испании, Японии 1930–1940-х гг., Португалии при А. Салазаре, Аргентине при президенте Перроне (1943–1955), Греции конца 1960-х гг. («режим черных полковников»), в отдельные периоды правления в Южной Африке, Уганде, Бразилии, Чили. Его наиболее характерные черты зримо проявляются в таких идейных разновидностях, как неонацизм (базирующийся на принципах расовой чистоты и идеале сверхчеловека), национал-либерализм (сохраняющий те же идеи расистской богоизбранности и этнического гегемонизма, но более терпимо относящийся к индивидуализму и ряду других буржуазных ценностей) и неофашизм (в котором отсутствуют представления об этническом мессианстве, но вместе с тем отрицается и философия индивидуализма, главное значение придается здесь идеям «почвы», народа, патриотизма, лежащие в основе «естественного государства» с «беспощадным правительством»). В рамках такого подхода характеристика фашизма непосредственно связывается с описанием разного рода националистических и особенно тоталитарных режимов. С другой точки зрения фашизм интерпретируется как идеология, не имеющая определенного идейного содержания и формирующаяся там и тогда, где и когда в идейных и практических устремлениях политических сил на первый план выступают цели подавления демократии, а жажда насилия и террора подчас заслоняет идеи захвата и использования власти. Политическая линия такого движения неразрывно связана с идеями превосходства тех или иных расовых, этнических, классовых, земляческих и иных групп общества, агрессивностью политических требований, чертами национального милитаризма, апелляцией к низменным человеческим чувствам и предрассудкам.

Идеологический дискурс. Так обозначается взаимодействие идеологий на политическом пространстве.

Роль духовных факторов в политике отнюдь не ограничивается воздействием на людей идеологических доктрин и программ. Немалое значение имеет и политическая психология – совокупность по преимуществу эмоционально-чувственных ощущений и представлений людей о политических явлениях, складывающихся в процессе их политического поведения и непосредственного взаимодействия с институтами. Без сомнения, она играет важнейшую роль в политическом процессе. Например, многие люди, выстраивая свою деятельность, несмотря ни на какие факты, уверяют себя в том, что они поступили правильно, выбрали лучшее из возможных решений. К таким же фактам психического искажения относится и восприятие человеком реальности на основе умозрительной схемы (прототипа). В силу такого запрограммированного восприятия вся новая информация интерпретируется им уже на основе заранее сконструированного подхода. Опыт показал, что свои политические роли по-разному осуществляют экстраверт и интроверт, романтик и рационалист, люди, склонные к насилию или человеколюбию, конформизму или нонконформизму и т.д. Политическая психология большое внимание уделяет роли иррациональных механизмов, играющих тем большую роль, чем меньше человек понимает суть и принципы политических событий. Более того, в определенных условиях физиологические чувства способны вообще вытеснить все другие формы оценки и регуляции поведения. Например, голод или страх могут вызвать мятежи, бунты или революции. Но в ряде случаев социальные чувства способны преодолеть влияние социальных влечений. Так, актуализированная потребность в порядке, дисциплине, сплочении в жестко управляемую общность может помочь преодолеть людям неуверенность в себе и разочарованность в о власти.

Из истории известно, что многие правители специально возбуждают в людях иррациональные чувства, используя их для усиления приверженности властям и идеологическим доктринам. Нацисты, в частности, использовали для этих целей разнообразные театральные сборища, ночные факельные шествия, сложную политическую символику – все это своей таинственностью и величием должно было помочь им сформировать безотчетное поклонение обывателей фюреру и рейху. Целям активизации подсознательных чувств и эмоций может служить и чрезмерное насаждение в обществе монументальной скульптуры, устройство пышных политических церемоний и ритуалов, а также другие действия властей, добивающихся такими методами повышения политической лояльности граждан.

Важнейшей особенностью политической психологии является ее способность формировать различные политические субъекты, прежде всего «массы» и «толпы», осуществляющие такие акции, как бунты, революции, митинги, шествия, восстания, захват зданий и т.д. Так, Э. Канетти связывает возникновение массы с растущими у людей чувствами солидарности и страха. Сугубо психическими основами обладает и толпа, в которую превращается группа людей в силу совместно испытываемого ими какого-то эмоционального, резко переживаемого фактора (вызывающего массовое состояние гнева, радости, агрессии и т.д.). Известный русский ученый В.М. Бехтерев подчеркивал, что взаимовнушение и самовозбуждение людей гораздо в большей степени движут поведением толпы, нежели какие-либо провозглашаемые ею идеи. Толпы не возникают для уравновешивающих действий, они импульсивны, изменчивы и раздражительны, нетерпимы к сторонним воззрениям, управляются бессознательным началом, податливы внушению и легковерны, односторонни и склонны к преувеличению оценок и событий. Постоянно поддерживаемый наплыв эмоций, как правило, обусловливает одномерность мышления и действия толпы. Если в жизни человек может принадлежать к разным группам, то в толпе – только к одной, поскольку в ней человек не имеет противовесов, он увлечен силой объединения. Толпа не терпит ни размышлений, ни возражений. Нормальное состояние толпы, натолкнувшееся на препятствие, – это ярость. В то же время тот или иной фактор (внезапное событие, выступление яркого оратора) способен изменить состояние толпы новым внушением, заразить ее свежими эмоциями. Предоставленная же сама себе, она быстро утомляется, сникает и стремится к подчинению любым призывам.

Политическое поведение является важнейшей внешней формой выражения места и роли политической психологии в сфере политики. Именно здесь психология выступает и как механизм, и как специфический фактор человеческой активности в политической жизни. Причем прежде всего в мотивации поведения политических субъектов психология выявляет свой преобразующий потенциал, способствует изменениям процессов и институтов.

В настоящее время в науке сформировалось несколько точек зрения на природу и сущность политического поведения. Значительная часть ученых исходит из того, что политическое поведение – это совокупность всех действий (акций и интеракций), осуществляющихся в политической сфере и различающихся по степени своего влияния на власть. Весьма распространенна и ситуационная трактовка политического поведения, акцентирующая внимание на внешних по отношению к человеку факторах, влияющих на содержание его действий. Как правило, речь в таком случае идет о физической, органической и социальной среде. В связи с этим пониманием Р. Мертон ставит вопрос о различных способах адаптации к внешней среде: конформизме , означающем принятие человеком сложившегося порядка вещей, инновации , предполагающей сохранение активности и самостоятельности позиции человека по отношению к окружающей среде, и ритуале , выражающем символическую и некритическую позицию человека по отношению к внешним условиям деятельности. Ряд ученых при характеристике политического поведения делают акцент на субъективных намерениях человека, проявляющихся в его действиях. Так, М. Вебер выделял в связи с этим целе-рациональные, ценностно-рациональные, аффективные и традиционные действия, имеющие место в политической сфере. Указанные подходы дают возможность определить политическое поведение как всю совокупность субъективно мотивированных действий разнообразных субъектов (акторов), реализующих свои статусные позиции и внутренние установки . В большинстве своем поведение актуализирует различные формы осознания людьми своих потребностей и интересов. В этом смысле З. Фрейд считал, что людьми движет удовольствие, Т. Адорно – могущество, А. Унгерсма – смысл, а д. Доллард и В. Миллер – фрустрации (досада и разочарование, возникающие в результате обнаружившихся препятствий для удовлетворения интересов). Известный американский ученый А. Маслоу в 50-х гг. сформулировал классический перечень иерархиизированных потребностей человека, лежащих в основании его практических действий: физиологические потребности, потребность в безопасности (уверенность, стабильность, свобода от страха), в любви, признании и самоутверждении, а также самореализации.

Разнообразие областей политической жизни, множественность ролей и функций индивидов и групп в сфере отношений с государственной властью породили множество типов политического поведения. Так, идейно сориентированные поступки граждан, как правило, относятся к автономному типу политического поведения, отражающему относительно свободный выбор людьми политических целей и средств их достижения. Этот тип поведения противостоит мобилизованным формам активности, характеризующим вынужденность совершаемых человеком поступков под давлением внешних обстоятельств (силовых структур, партийных органов, силы общественного мнения). Там, где воздействие идеологии стимулирует рутинные, часто повторяющиеся мотивы и действия граждан, принято выделять традиционные формы политического поведения и противостоящие иминновационные способы практического достижения политических целей. Однако наибольшим практическим значением для организации политических порядков обладают формы поведения, которые соответствуют общепринятым в политической системе ценностям и нормам «политической игры», т.е. нормативные формы политического поведения. В то же время самым проблематичным является урегулирование и контроль за отклоняющимися от принципов и норм политических отношений политическими действиями, или девиантного поведения.

Похожая информация.

Политическая идеология и политическая психология - частично совпадают по содержанию соответственно с теоретическим и обыденным, но имеют и свою специфику. Различение политической идеологии и психологии идет по тому же основанию - глубине и адекватности воспроизведения политической реальности. Однако идеология не тождественна теории, а политическая психология выходит за рамки обыденного сознания.
Под идеологией обычно понимают систему теоретических взглядов, идей, выражающих интересы и цели определенных социальных групп и направленных на сохранение или изменение существующих общественных отношений. Политическая идеология соответственно представляет собой теоретическое осмысление политической реальности с точки зрения интересов и целей какой-либо социальной группы (класса, нации и пр.).
Объемы понятий «политическая идеология» и «политическая теория» частично перекрывают друг друга, поскольку идеология анализирует политическую реальность средствами теории - это систематизированное, логически последовательное, претендующее на объективность знание, вырабатываемое профессионалами сферы духовного производства. Однако идеология не укладывается целиком в рамки теории, потому что представляет знание не только о сущем (о том, что есть), но и о должном (о том, что должно быть) в обществе, что лишает ее твердой теоретической почвы.
Центральное положение идеологий в структуре политического сознания изначально обусловлено рядом отличительных особенностей их формирования и функционирования, к которым обычно относят: целостность, систематичность представленного в идеологии знания, использование средств познания теоретического уровня; появление на свет в результате деятельности идеологов, профессионалов интеллектуальной деятельности (стихийно, «сама собой» идеология не складывается); изначальную нацеленность на изменение или закрепление существующих политических отношений и институтов; обусловленность интересами различных социальных групп (классов, слоев, сословий, элит и пр.); апелляцию к целям и ценностям общественной жизни в качестве одного из главных аргументов; склонность к некоторой лакировке действительности.
К числу ведущих функций идеологии относятся: целеобразующая формулировка целей общественного развития, придающих смысл и обоснование притязаниям социальных групп на власть; программно-практическая - перевод теории в практику: разработка конкретных программ, средств, методов достижения власти и ее использования; интегративная - сплочение, формирование единства со-циальной группы; мотивирующая - побуждение людей к политической активности; коммуникативная - формирование особого языка политического общения - знаков, символов, ритуалов, по которому приверженцы идеологии идентифицируют своих сторонников и отделяют «чужаков».
К основным функциям идеологии можно также отнести познавательную, аксиологическую (ценностную), пропагандист- скую, апологетическую (защиты политического имиджа властвующей элиты) и др. Таково в целом назначение идеологии в современном мире.
К наиболее влиятельным идеологиям современности принято относить либерализм, консерватизм и социализм. Все они имеют давние исторические традиции и ныне это разветвленные комплексы идей, принципов, установок, составляющие основу программ и стратегий различных политических сил. Данные системы воззрений оказываются настолько мощными, что фактически перешагивают формальные рамки собственно политической сферы и превращаются в своеобразные типы или способы мышления, определяющие отношение людей ко всему окружающему миру.
Другим уровнем политического сознания, парным идеологи-ческому, является политическая психология - совокупность политических чувств, мнений, настроений, возникающих у различных социальных групп на основе общности политических потребностей и интересов. Будучи несистематизированным и стихийно формирующимся духовным образованием, политическая психология представляет собой своеобразный аналог обыденного сознания. Но полного совпадения между ними нет, так как понятие «политическая психология» включает в себя наряду с рациональными также и иррациональные, т.е. неосознаваемые, не контролируемые сознанием элементы - мотивы, предпочтения, установки и т.п.
Сфера политической психологии включает в себя такие явления: социально-политические основания психологической активности (потребности, мотивы, интересы, стремления), психологические механизмы взаимодействия с политиче-ской средой (установки, стереотипы, предрассудки), психологические состояния людей, обусловленные политическими реалиями (настроения, ожидания, чувства, эмоции); устойчивые политико-психологические формы и продукты деятельности (традиции, навыки, привычки); психологические процессы политической коммуникации (внушение, подражание, убеждение, слухи) и др.
В целом же этому уровню политического сознания присущи следующие особенности: спонтанный, малоконтролируемый процесс формирования; преобладание чувственно-эмоциональных компонентов сознания; взаимоналожение рациональных и иррациональных духовных элементов; известная противоречивость и рассогласованность личных элементов; выполнение в основном адаптивной и мотивирующей функций; подвижность, изменчивость, быстрая приспособляемость к складывающейся ситуации и т.д.
В отличие от идеологии политическая психология хуже поддается теоретическому анализу ввиду наличия в ней множества иррациональных элементов. Но и они, как показало развитие науки психологии в XX в., могут стать объектом теоретического рассмотрения и практических рекомендаций.

Еще по теме 27. Политическая идеология и политическая психология, их отличительные черты, субъекты и характер взаимосвязи.:

1. § 2. Политическая практика индусских националистических организаций. Идеология Хиндутвы на политической арене.

Тема 7. Политические идеологии. Часть I. Политическое сознание

1. Сущность политического сознания

1.1. Понятие и содержание

В политической сфере характер функционирования институтов вла-сти, формы поведения разнообраз-ных субъектов и все иные проявления активности человека непос-редственно зависят и формируются на основе его идей, воззрений, чувств и иных духовных явлений. Наиболее общей категорией, отра-жающей всю совокупность чувственных и теоретических, ценностных и нормативных, рациональных и подсознательных представлений че-ловека, которые опосредуют его отношения с политическими структурами, является «политическое сознание». То есть, политическое сознание отражает все те идеалы, нормы и иные воззрения человека, на которые он ориентируется и которые использует для адаптации к механизмам власти и выполнения в политике присущих ему функций.

Таким образом, по своему содержанию политическое сознание отражает все неинституциональные компоненты политической сферы общественной жизни. Тем самым оно показывает, что изменения в деятельности органов власти и управления, налаживании межпар-тийных отношений и других политических процессах так или иначе обусловлены субъективными позициями элитарных и неэлитарных слоев. Разнообразие подвижных и изменчивых человеческих взглядов формирует разнонаправленные политические процессы, ту стерео-логику политических взаимодействий, которая представляет много-образный поток человеческой жизни в публичной сфере. Эта генети-ческая зависимость политики от политического сознания превращает ее в непрерывный процесс опредмечивания идей и представлений (воплощения определенных взглядов и представлений в поступках че-ловека, функциях институтов) и их распредмечивания (отражения по-литических явлений в определенных оценках, доктринах, воззрениях).

Политическое сознание определяется как совокупность ментальных явлений, в которых выражается восприятие политики индивидуальным субъектом политического процесса. Следует отметить, что политическое сознание, наряду с ценнос-тями, установками и т.п., включает в себя психологический механизм их выработки, поиска собственной позиции.

Политическое сознание тесно связано с политическим поведени-ем, является его подготовительным этапом, наполняет политическое поведение смыслом, а также делает возможным поли-тическое взаимодействие между субъектами политического процесса. Можно охарактеризовать политическое сознание как «внутреннее» политическое поведение, влияющее на «внешнее» поведение челове-ка, то есть на его активность и деятельность.

Что же включает в себя политическое сознание? Обычно, анализируя политическое сознание, выделяют две ос-новные группы составных частей этого явления: познавательные и мотивационные. К познавательным относят знания о политике, инте-рес к политическими явлениям и убеждения. К мотивационным — по-требности, ценности, чувства и установки. В действительности доста-точно сложно выделить тот или иной элемент политического сознания в чистом виде и однозначно отнести его к познавательному блоку или мотивационному. Все эти элементы достаточно тесно переплетаются между собой и оказывают друг на друга взаимное влияние.

1.2. Подходы к рассмотрению политического сознания

В науке в настоящее время сложились две точки зрения на сущ-ность политического сознания. Так, сторонники бихевиорального под-хода рассматривают политическое сознание как форму рационально-го мышления человека, всю ту совокупность его воззрений и пред-ставлений, которую он использует при осуществлении своих ролей и функций в сфере власти. Иными словами, с этой точки зрения поли-тическое сознание предстает как развернутое и как бы наложенное на политику мышление человека. При таком подходе отсутствуют какие-либо специальные требования к выработке человеком своих позиций, оценок политических событий. А следовательно, снимается и проблема формирования политического сознания.

Второй, аксиологический, подход относится к политическому со-знанию как к определенному уровню социального мышления. С этой точки зрения в него входят также различные обыденные, общечело-веческие воззрения и ценности человека, но суть политического со-знания людей определяется его способностью и умением вычленять их групповые интересы, сопоставлять их с другими групповыми по-требностями, а также видеть пути и способы использования государ-ства для решения задач по их реализации. Таким образом, политичес-кое сознание понимается как тот уровень представлений, на кото-рый может подняться человек для оптимизации своего политического участия и выполнения необходимых функций в сфере власти.

В рамках такого подхода появляется возможность выделить, опи-раясь на те представления, которыми пользуется человек в сфере власти, две разновидности форм сознания — политическое и предполитическое (потестарное, от лат. potestas — власть), ориентирующие-ся на различные принципы и критерии отражения действительности. Политические формы сознания предполагают способность человека вычленять в социальной жизни динамику межгрупповой борьбы за власть, умение вырабатывать оценку политических отношений с уче-том целей соперников, средств и степени их достижения в рамках краткосрочной или долгосрочной перспективы развития, навыки про-гнозирования условий проигрыша (выигрыша) и других параметров этого взаимодействия. Такого рода воззрения, дополняясь этически-ми суждениями, позволяют людям осознавать ограничения полити-ческих методов борьбы, относить себя к сторонникам левых или пра-вых политических движений.

В противоположность этому предполитические формы сознания базируются на исключительно моралистских критериях оценки по-литических изменений, которые улавливают только внешние соци-альные взаимосвязи и потому трактуют все интересы в рамках эмоционалыю-нравственных предпочтений: плохо/хорошо, справедли-во/несправедливо. В силу такого восприятия политической реальнос-ти на этой основе постоянно развивается идеализация политической жизни, рождаются болезненные этнофобии, агрессивность, апатия, бунтарство.

1.3. Функции и пути формирования

Политическое сознание как неинсти-туциональный элемент политики выполняет три важнейших функции:

когнитивную (т.е. функцию отражения потребности общества в по-стоянном обновлении знаний для выполнения и модификации фун-кций политических субъектов); коммуникативную (т.е. функцию обес-печения осознанного взаимодействия субъектов между собой и с институтами власти); идейную (т.е. функцию осознания заинтересо-ванности субъектов в обретении и популяризации собственного ви-дения политического мира).

Степень полноты и характер реализации этих функций могут су-щественно меняться в зависимости от характера политических процессов. Например, в переходных процессах, когда в политическую жизнь активно включаются различные субъекты, обладающие соб-ственным видением политических изменений и политики будущего, ищущие логику своего властного поведения, тогда, как правило, ос-лабевает коммуникативная функция политического сознания, но од-новременно активизируется его идейная функция.

Политическое сознание, будучи вплетено в различные виды дея-тельности, внутренне структурируется, разделяясь на различные эле-менты и образования. В настоящее время вся совокупность духовных образований, обслуживающих политическую деятельность, в основ-ном исследуется в рамках трех основополагающих структур:

гносеологической (когнитивной), раскрывающей различия между элементами политического сознания с точки зрения достоверности отражения ими реальной действительности. Иными словами, гносео-логическая структура сознания предполагает, что все воззрения субъектов рассматриваются как знания, с той или иной степенью полноты отражающие различные стороны мира политики. В данном аспекте рассматриваются: вопросы соотношения политической ис-тины и лжи, заблуждения политического интеллекта и силы его про-никновения в тайны политического мира, соотношения мифологи-ческого, утопического и научного типов отражения и т.д.;

аксиологической, отражающей духовные явления политической сферы с точки зрения их приемлемости или неприемлемости для познающего субъекта. Иначе говоря, в данной структуре политичес-кие представления интерпретируются как разнообразные суждения и оценки, которые воплощают те или иные ценностные приоритеты познающего политику субъекта. Поэтому одни и те же институты, нормы, процессы и другие явления одним субъектом (например, пред-ставителем демократического мировоззрения) могут оцениваться по-ложительно, а другим (исповедующим иные идеалы и принципы) отрицательно. Совокупность же различающихся оценок и будет за-полнять весь объем политического сознания;

социологической (функциональной), характеризующей все эле-менты политического сознания с точки зрения занимаемого ими места, а также роли, которую они играют в процессе реализации духовных явлений на практике. С одной стороны, в рамках данной структуры описываются разные формы индивидуального, группово-го или массового сознания, а с другой — компоненты процесса пе-ремещения содержания мышления человека в сферу практики, а именно: идеалы, принципы, нормы, установки, мотивы и т.д. В каче-стве наиболее обобщенных элементов политического сознания в дан-ном смысле рассматриваются политическая идеология и политичес-кая психология, каждая из которых играет в политической жизни важную, чрезвычайно сложную специфическую роль.

Пути формирования политического сознания сложны и противо-речивы. Было бы большим упрощением считать, как полагали марк-систы, что оно привносится в массы идеологическими представите-лями партии и класса. В действительности формирование политичес-кого сознания осуществляется в сложном процессе критического осмысления людьми социальной действительности, обобщения и по-степенной рационализации чувственных представлений; осознания целей партийного или другого политического движения, присоеди-нения к уже сформированным оценкам и нормам политического про-цесса; эмоционального приобщения к вере в справедливость тех или иных политических идеалов. Естественно, ни один из названных пу-тей не гарантирует формирования политических воззрений. Это лишь предпосылка для появления способности осуществлять властно-груп-повую идентификацию. Только практика может дать ответ, возвысил ли человек свои воззрения до уровня политического сознания.

Политическое сознание открыто для восприятия разного опыта, для постоянного уточнения оценок минувшего и настоящего, пере-интерпретации разнообразных политических явлений. Однако поли-тическое сознание не может быть выработано исключительно «книж-ным путем», без вступления человека в реальные политические от-ношения. Политическое мышление — не логическая, не умозрительная форма мышления. Его развитие зависит не столько от приращения специальных знаний, сколько от разнообразия форм политического участия граждан в реальных процессах политической конкуренции. Поэтому сужение возможностей для участия граждан в отправлении власти омертвляет политическое сознание и одновременно способ-ствует деградации механизмов власти.

1. Структура политического сознания

2.1. Характеристика массового, группового и индивидуального политического сознания

С точки зрения субъекта в мировой политологии выделяются массовое, групповое и индивидуальное политическое сознание.

В первом измерении политическое сознание определяется как массовое сознание общества по вопросам, имеющим актуальное политическое содержание и чреватым определенными политическими последствиями. В этом смысле политическое сознание - особый, политизированный сегмент массового сознания. Структурно массовое политическое сознание включает статичные (типа ценностей и "общих ориентаций") и динамичные (типа массовых настроений) компоненты. В конкретном выражении это, во-первых, уровень ожиданий людей и оценка ими своих возможностей влиять на политическую систему в целях реализации имеющихся ожиданий; во-вторых, социально-политические ценности, лежащие в основе идеологического выбора (например, справедливость, демократия, равенство, стабильность, порядок и т.д.); в-третьих, быстро меняющиеся мнения и настроения, связанные с оценками текущего положения, правительства, лидеров, конкретных политических акций и т.д. Массовое политическое сознание определяет тип и уровень политической культуры общества и обусловливает наиболее типичные, массовые варианты политического поведекия. Наиболее распространенный способ выявления массового политическое сознание - опросы общественного мнения по политическим вопросам.

Во втором измерении политическое сознание рассматривается как обобщенное сознание конкретных - больших (социальные классы, национально-этнические образования, группы и слои населения) и малых (например, политическая элита, "правительственная военная хунта", политбюро правящей партии, разнообразные лоббистские образования типа групп давления и т.п.) групп, связанных с политикой. Исходя из объективного места группы в социально-политической системе и особенностей группового самосознания, такое политическое сознание трактуется как совокупность представлений, определяющих содержание, направленность и интенсивность политической активности группы. В структурном отношении особое внимание уделяется политическим позициям и идеологическим предпочтениям, доминирующим в групповом политическом сознании. Наиболее распространенный способ выявления такого политического сознания - анализ документов политического характера, исходящих от интересующих групп.

В третьем измерении политическое сознание трактуется как свойство и качество личности, "политического человека", способного так или иначе воспринимать политику, более или менее точно ее оценивать и относительно целеустремленно действовать в политическом плане. Здесь наиболыпий интерес представляют субъективно-психологические особенности, типовые характсристики и структурные компоненты сознания и поведения человека в политике как особой сфере деятельности, а также изучение процессов политической социализации личности, способов, используемых индивидом для овладения массовым и разными групповыми политическими сознаниями, а также для выработки собственного политического сознания на индивидуальном уровне. Анализ механизмов, управляющих функционированием политического сознания на этом уровне, позволяет выделить в нем два блока компонентов: мотивационные (политические потребности, ценности, установки, чувства и эмоции) и познавательные (знания, информированность, интерес к политике, убеждения). Наиболее распространенный способ выявления такого политического сознания - личностно-психологическое исследование, а также выделение социально-политических типов личности в отношении политического сознания.

2.2. Характеристика обыденного и научно-теоретического политического сознания

Важным функциональным направлением изучения политического сознания является исследование его обыденных и теоретико-идеологизированных форм. Обыденное политическое сознание отличается целым рядом специфических свойств: содержательной диффузностью, размытостью, "смутностью", спутанностью и противоречивостью, отрывочностью, несистематизированностью, повышенной эмоциональностью, во многом случайностью его компонентов, стихийностыо становления и развития под влиянием бытовых представлений и суждений о политике в рамках так называемого житейского здравого смысла. Одновременно, оно характеризуется устойчивостью и особого рода инерционностью влияния на политическое поведение: даже вступая в противоречие с параметрами теоретико-идеологизированного политического сознания, обыденное политическое сознание может продолжать определять такое поведение.

В отличие от него, теоретико-идеологизированное политическое сознание исходит из строгих и стройных представлений, составляющих собой целостную рациональную систему взглядов и суждений, определенное мировоззрение, объясняющее окружающую человека политическую действительность на основе той или иной идеологической концепции и сводящееся к расширенному истолкованию идеологии на подлежащие осознанию сферы жизни. Сознание в форме идеологии, науки, пропаганды и агита-ции позволяет устанавливать причинно-следственные связи меж-ду различными социальными и политическими явлениями объяс-нять и понимать политическую действительность, ориентиро-ваться в политической жизни.

Основным носителем такого сознания выступает политиче-ская элита. Посредством различных институтов, таких как общение, посвящение, мистерия, религия, предание и традиции, вос-питание, образование, средства массовой информации, агитация и пропаганда, искусство и т.д., это знание проецируется на насе-ление различным образом и с различными целями. Это может быть и сплочение населения для реализации общезначимой цели, и «промывание мозгов» для реализации целей авантюрной поли-тики находящихся у власти временщиков. На основе этого формируется массовое со-знание, которое включает в себя также знания на уровне здраво-го смысла как осмысление индивидуального или коллективного опыта.

Диалектика перехода тех или иных компонентов политического сознания из одной формы в другую представляет собой существенный показатель социально-политического развития.

2.3. Политическая идеология и политическая психология

Наиболее влиятель-ными формами политического сознания являются политическая идеология (подробно см. тему 25) и политическая психология.

Политическая психология нередко имеет более существенное значение для политики, чем другие формы политического сознания. Она представляет собой совокупность по преимуществу эмоционально-чувственных ощущений и представлений людей о политических явлениях, складывающихся в процессе их (людей) политического поведения и непосредственного взаимодействия с институтами.

Признание такого духовного образования ориентирует научные исследования на переход от рассмотрения человека как носителя определенных политических функций, статусов, прав и доктрин к анализу его конкретных чувств и психологических механизмов, которые управляют поведением индивидов, групп и массовых общностей. В этом отношении учитываются уже не свойства абстрактного «человека политического», а конкретные способности индивидуальных или групповых субъектов к межличностному (межгрупповому) общению и сплоченности, особенности их восприятия политических явлений, интенсивность ожиданий, особенности темперамента (общительность, чуткость, тревожность сознания), механизмы привлечения внимания и внушения, подражания и заражения, структура предпочтений (социометрическая структура) и другие психические реакции.

О принципиальном значении политических чувств и эмоций в политике говорили многие ученые. Например, Аристотель, полагая политику как форму общения государства и гражданина, писал, что правителям «...нужно знать настроения лиц, поднимающих восстания, ...чем собственно начинаются политические смуты и распри»; Декарт писал о шести чувствах, которые движут человеком в мире и власти; Макиавелли, утверждавший, что «править — значит заставлять людей верить», специально указывал, что различия в настроениях выступают основной причиной «всех неурядиц, происходящих в государстве». Многие ученые были уверены в существовании «души народа» (В. Вунд, Г. Лебон), описывали «психические эпидемии» (например, во время революций), приступы народного самосуда, опьянение людей свободой или жаждой мести, массовые психозы и т.д.

Политическая психология обобщенно характеризует подобные (от индивидуальных до массовых) аффекты. При этом она включает в себя как универсальные чувства и эмоции человека, специфически проявляющиеся в политической жизни (например, гнев, любовь, ненависть и др.), так и те ощущения, которые встречаются только в политической жизни (чувства симпатии и антипатии к определенным идеологиям или лидерам, чувства подвластности государству и т.п.). Однако различная роль этих чувств и эмоций предопределяет двоякое значение психологии в политической жизни.

С одной стороны, она выступает тем духовным явлением, которое опосредует все разновидности политического мышления и поведения человека, придает форму всем субъективным проявлениям его мыслительной и практической активности. В этом отношении политическая психология представляет собой тот внутренний механизм преобразования человеческих представлений, который органически вплетен в политический процесс, но при этом может и не играть никакой самостоятельной роли в поведении человека.

Неустранимость из политической деятельности универсальных психических способов взаимодействия и общения людей превращает психологию в своеобразный универсальный измеритель всей политики в целом. Иными словами, власть, государство, партии, разнообразные политические поступки субъектов, а также другие явления политики представляются как те или иные формы психологического взаимодействия людей. В связи с этим в политологии сложилось целое направление, представители которого абсолютизируют роль психологических факторов. Они однозначно сводят все причины возникновения революций и тираний, демократизации или реформирования государства и общества к психологическим основам политического поведения людей. Даже массовые политические процессы объясняются психологическими качествами индивида или малой группы (Э. Фромм, Г. Олпорт, Е. Богарус и др.). В этом случае «человек политический» понимается как продукт личностных психологических мотивов, перенесенных в публичную сферу (Г. Лассуэлл). Сама же политика практикуется как «явление психологическое в первую очередь, а потом уже идеологическое, экономическое, военное и др.».

С другой стороны, политическая психология представляет собой генетически первичную, эмоционально-оценочную реакцию политического сознания и тот специфический духовный фактор, который оказывает самостоятельное воздействие на выработку мотивов и политическое поведение человека, отличаясь при этом от влияния, например, его рациональных или ценностных побуждений. Как писал Й. Хейзинга, «непосредственные проявления страсти», создавая внезапные эффекты, способны «вторгаться в политическую жизнь в таких масштабах, что польза и расчет... отодвигаются в сторону». Общеизвестно, что спокойствие чувств, эмоциональное привыкание людей к складывающейся в государстве ситуации является главным фактором устойчивости режимов. Не случайно, как отмечает ряд российских ученых, «власть интересуют не мнения общества... а настроения», которые «могут охватывать миллионы. ...Настроения, охватившего массу, достаточно, чтобы все изменилось».

1. Компоненты политического сознания

3.1. Политические ценности и установки

Одним из важных компонентов политического сознания являются по-литические ценности. По сравнению с другими компонентами, в ча-стности с политическими установками, ценности, как правило, рас-сматриваются как более фундаментальные ментальные образова-ния, как абстрактные идеалы не связанные с конкретным объек-том или ситуацией, как своего рода представления человека об иде-альных моделях поведения и идеальных конечных целях. Таким образом, ценности — это оценка идеального объекта в терминах «хорошо», «плохо», представление о том, что желательно и необ-ходимо.

Ценности — характеристика индивидуального сознания, имею-щая ярко выраженную социальную природу. Другими словами, мож-но сказать, что политические ценности — это усвоенные, приспособ-ленные индивидом (под влиянием личного интереса, ситуации и т.д.) социально-групповые представления. Эти представления усваиваются личностью в процессе социализации и формируют конкретные политические установки.

Каково же отличие политических ценностей от политических уста-новок? Ценности являются представлением человека об идеальном объекте или ряде объектов (например, о политической партии вообще или о свободе слова), в то время как установки характеризуют отно-шение людей преимущественно к конкретным объектам (данное раз-деление является, конечно, условным). Кроме того, ценности оказыва-ют значительное влияние на формирование конкретных политических установок, поэтому могут рассматриваться как один из элементов ус-тановок.

Ключевую роль во взаимоотношениях «внутреннего» и «внешне-го» поведения человека играет политическая установка: она предше-ствует действию, являясь его начальным этапом, настроем на дейст-вие.

Что же такое политическая установка? Применительно к уровню политического под уста-новками следует понимать отношение человека к тем или иным политическим объектам (институтам политической сис-темы, лидерам и т.д.), его субъективную готовность вести себя определенным образом по отношению к этим объектам.

При этом важно отметить, что на формирование политической ус-тановки значительное влияние оказывает социальный контекст: поли-тические установки служат выражением глубоких социально обуслов-ленных мотивационных потребностей, таких как ощущения включен-ности в структуру социальных связей, близости с социальным окруже-нием, безопасности, самопознания и самоутверждения и т.п.

Важной функцией установки, помимо преобразования потребнос-тей и мотивов в действия, является и оценочно-ориентационная функ-ция: она обеспечивает человека способностью реагировать на ситу-ацию и внешние объекты (например, на ситуацию неудовлетворенной потребности и объекты, способствующие или препятствующие ее удовлетворению) на основе прошлого опыта. Установка приводит в действие психические процессы и практические действия, адекват-ные ситуации и объектам, потому что в ней содержится предшествую-щая ситуации готовая модель этих процессов и действия. Другая существенная функция установок состоит в их способности не толь-ко опредмечивать возникшие на бессознательных глубинах психики потребности, но и практически выступать в качестве относительно са-мостоятельных потребностей и мотивов.

Установки неоднородны по своему происхождению и объектам. В политологии и других общественных науках существуют различные точки зрения относительно их структуры и типологии. Один из рас-пространенных подходов к типологии основывается на таком крите-рии, как природа элементов, лежащих в основе той или иной установки. В структуре установки, как правило, выделяются три эле-мента:

1) когнитивный (связанный со знаниями о политических объектах или явлениях и их нормативной оценкой);

2) аффективный (связанный с чувствами, испытываемыми инди-видом по отношению к объекту);

3) поведенческий (склонность к определенному поведению в от-ношении объекта).

Верхний уровень системы установок образует система политиче-ских и иных ценностей, имеющих отношение к политическим явлени-ям, характеризующая направленность в восприятии человека тех или иных явлений политики. Средний уровень — уровень установок, ха-рактеризующих отношение граждан к институтам политической систе-мы и политическими лидерам и группам, а также оценка своего места и роли во взаимоотношениях к политической системе (ориентации на политическую систему и на «свои» взаимоотношения с ней). Третий уровень — поведенческие установки (предуготованность к действию) по отношению к конкретным политическим объектам в конкретных ус-ловиях.

3.2. Политическая идентичность

С понятием «политическое сознание» тесно связано понятие «поли-тическая идентичность», которая является одним из продуктов политического сознания. Вместе с тем политическая идентичность является также продуктом объективных факторов, таких, например, как структура политического пространства и его ди-намики.

Политическая идентичность сама может оказывать значительное влияние на специфику политического сознания. Поэтому она, при оп-ределенных условиях и с известными оговорками, может рассматри-ваться как составляющая политического сознания.

Политическая идентичность играет существенную роль в процес-се формирования «внешнего поведения» индивида: с помощью поли-тической идентичности индивид или группа становится субъектом по-литических отношений и политического процесса.

Под политической идентичностью следует по-нимать отождествление субъектом политического процесса себя с определенной политической позицией, признаваемое другими субъектами политических отношений.

Идентичность формируется под влиянием явлений трех типов: психо-логической деятельности субъектов, системы ценностей и стереоти-пов, которые интериоризируются субъектами, и спецификой полити-ческой позиции (ее функциональными особенностями, а также «смыслом», придаваемым ею со стороны участников политического процесса).

Политическая идентичность, так же как и социальная, имеет груп-повую природу. Она проявляется в ощущении принадлежности к какой-либо группе (например, партии, идеологическому течению и т.д.) и/или как отождествление группой себя с какой-либо политической позицией и признание этого со стороны других субъектов политического процесса (например, борьба партий за возможность сформировать правительство и проводить определенный политический курс, а также после-дующее поведение ее как правящей партии с целью доказательства своего соответствия этой позиции). Политическая идентичность и идентификация также тесно связаны с легитимностью и легитимацией, ибо идентичность и идентификация предполагает признание право-мерности занятия той или иной позиции со стороны других субъектов политических отношений.

Исследователи выделяют различные типы политической иден-тичности.

По объекту идентификации с определенной группой можно выде-лить идентичность члена группы интересов, партии, идеологического течения, жителя города или региона, гражданина государства и т.п. При этом следует отметить, что, как правило, у людей преобладает смешанная идентификация. Так, житель Петрозаводска может ощу-щать себя одновременно коммунистом и жителем города. Он может чувствовать свою принадлежность к Республике Карелия как государ-ственному образованию в составе РФ и к России в целом. В странах, где государство не обладает всеми чертами современно-го, где процесс формирования национально-государственной идентич-ности еще не закончился, где существуют сильные региональные, соци-альные, культурные противоречия и особые традиции, может преобла-дать политическая идентичность, связанная с ощущением принадлеж-ности к какой-либо социальной группе, региону, местному поселению и т.д.

Достаточно важным вопросом является проблема идентификации граждан с определенными идейно-политическими направлениями, представителями определенных идеологических течений. Наиболее часто для характеристики такой идентификации используется шкала «левый-правый». Данная ось традиционно применяется для описания структуры политического пространства: позиций различных политиче-ских сил, политических предпочтений избирателей и т.д.

Деление на левых и правых имеет достаточно длительную исто-рию со времен Великой французской буржуазной революции данные слова применялись для характеристики идеологической позиции по-литических сил. Левыми обычно называли тех, кто выступал за соци-альные перемены, равенство и социальную справедливость, пра-вых — тех, кто был сторонником status quo, выступал с поддержкой ценностей индивидуализма, частной собственности, против социаль-ного равенства.

Вместе с тем в каждой отдельно взятой стране смысл, вкладыва-емый в данные понятия, несколько отличается. Эти отличия обуслов-лены историческими традициями, например формой и содержанием основного политического раскола. Кроме того, на смысловое содержа-ние данных понятий наложили отпечаток особенности социальных конфликтов и социально-политических проблем на определенных эта-пах развития.

3.3. Политические мифы

Обращение к мифам в политике в те или иные периоды исторического развития характерно для всех государств. Оно связано с особыми социально-политическими и экономическими условиями, которые не позволяют решать сложные проблемы за счет реально существующих средств и вынуждают политиков с помощью мифов воздействовать на массовое сознание людей и тем самым отвлекать их хотя бы на время от назревших и трудно разрешимых противоречий.

Попытка в теории представить мифы как нечто архаичное, утерявшее свое значение в современных условиях, на практике себя не оправдала. Реальная действительность доказывает, что одни мифы исчезают, другие появляются.

Замена одних мифов другими — явление закономерное для периодов революций и реформаций. Оно объясняется тем, что политические цели меняются коренным образом и требуют обеспечения веры в ту или иную идею, а также поддержки соответствующих политических акций со стороны народа.

Чем дальше общество продвигается в своем развитии, тем изощреннее и привлекательнее становятся мифы, тем сложнее они поддаются распознаванию. Мифы все больше приобретают актуальность и конкретную направленность, отвечающие потребностям времени. Мифы о «мудрой политике правительства», «о возможных переменах к лучшему» и т. п. используются как сильный аргумент легитимации власти.

Интерес к мифам со стороны исследователей проявляется давно. Изучением этой проблемы занимались Э. Кассирер, 3. Фрейд, А. Розенберг, Ж. Сорель, П. Сорокин, А. Камю и др. Однако предметом их изучения были мифы, относящиеся к сфере культуры. Разумеется, многие их рассуждения вполне применимы и к политическим мифам, так как и те и другие имеют общую природу и аналогичные свойства: некритическое, эмоционально окрашенное восприятие мира, соединение реальности и вымысла, принятие мифа на веру без предварительной проверки и анализа его содержания.

Однако политические мифы — это совершенно иное явление и их нельзя рассматривать как неотъемлемую часть человеческой природы, изгнание которых из жизни людей обеднило бы их существование.

Для политических мифов характерны следующие специфические особенности:

— они не появляются спонтанно, а создаются искусственно, сознательно и целенаправленно;

— основу их составляют осознанные и культивируемые политиками коллективные чаяния и надежды, усвоенные массовым сознанием;

— в них соединяются два разнородных качества: трезвый расчет и фанатическая вера, позволяющие политикам освобождать себя от всех моральных преград;

— они не поддаются разрушению с помощью рациональных аргументов и потому вполне правомерна их оценка как ненаучного знания. Политические мифы в лучшем случае — полуправда;

— для них характерна непосредственная связь с политической реальностью, они призваны оправдывать тот или иной ход событий, обеспечивать абсолютную уверенность людей в правоте осуществляемых политических акций;

— политические мифы появляются значительно позже мифов художественных, что обусловлено созданием политических структур и социальной дифференциацией.

Политическим мифам присуще определенное противоречие,

С одной стороны, они обладают особой устойчивостью, в основе которой находятся: взаимообусловленность мифа и массового сознания: миф творится и поддерживается массовым сознанием, массовое сознание опирается на миф; живучесть элементов изначального сознания, которое оказывает значительное влияние на характер восприятия мифа и поведение (несмотря на интеллектуальную и культурную эволюцию); заинтересованность людей в политике и неспособность к обнаружению ее мифологического характера; осознание возможности находить смысл собственной жизни с помощью мифа. При стабильности политических систем существуют устойчивые (главные) мифы, предписывающие людям определенную систему ценностей и способы поведения (например, в США такими мифами является миф об американской демократии и свободном предпринимательстве).

С другой стороны, политические мифы весьма динамичны. Они могут исчезать и воспроизводиться вновь в зависимости от соответствующих потребностей.

Что же вызывает к жизни политические мифы в наше время?

Во-первых, необходимой предпосылкой продуцирования и репродуцирования мифов является наличие коллективного массового сознания, именно через него усваиваются коллективные желания, которые становятся фундаментом для создания политического мифа.

Во-вторых, для появления мифов необходимо соответствующее психологическое состояние общества, наличие напряженной ситуации, когда можно легко поверить в гонимых врагов и катастрофу и когда в это хочется верить.

Не случайно большинство исследователей пришло к выводу, что существует определенная закономерность — политические мифы утверждаются наиболее легко в странах, где существуют кризисные ситуации, а люди не обладают достаточным уровнем политической культуры. В таких условиях усваиваются любые мифы, в том числе противоречивые, нелепые и утопичные.

Однако наличие этой закономерности не исключает утверждения политических мифов и в странах с благополучной социально-политической ситуацией, где в качестве предпосылки выступают желания и надежды людей как коллективное бессознательное, нуждающееся в соответствующем оформлении (в том числе и в мифе).

1. Политический менталитет

4.1. Определение и сущность

Менталитет - это совокупность образов и представлений, которыми руководствуется человек или группа людей. Менталитет лежит между двумя формами познания: рациональным и религиозным, взаимодействуя как с первым, так и со вторым.

В свое время в обществознание понятие "менталитет" было введено представителями историко-психологического и культурно-антропологического направлений Л. Леви-Брюлем, Л. Февром, М. Блоком и некоторыми другими. В первоначальном контексте менталитет означал наличие у представителей того или иного общества, трактуемого прежде всего как национально-этническая и социо-культурная общностъ людей, некоего определенного общего "умственного инструментария", своего рода "психологической оснастки", которая дает им возможность по-своему воспринимать и осознавать свое природное и социальное окружение, а также самих себя. Со временем понятие " менталитет" стало использоваться и для описания в обобщенном виде свойств и особенностей организации социальной и политической психологии людей, в частности, политического сознания и самосознания.

Исследователи акцентируют вопрос о соотношении менталитета и ментальности. Суть этого соотношения состоит в следующем: в отличие от менталитета под ментальностью понимается частичное, аспектное проявление менталитета не столько в умонастроении субъекта, сколько в его деятельности, связанной или вытекающей из менталитета. Поэтому в обычной жизни чаще всего приходится иметь дело с ментальностью, чем с менталитетом, хотя для теоретического анализа важнее последний.

Существуют различные трактовки политического менталитета: это и представления и убеждения, присущие определенной социальной общности; это и совокупность установок, которые предпо-лагают активное восприятие окружающей действительности как на уровне отдельной социальной общности, так и ее субъектов; это и особого рода конструкт «коллективного бессознательного». Понятию «политический менталитет» близки такие понятия, как «картина политического мира» и «политическое сознание». «Картина политического мира» включает как знания теоретиче-ского характера, так и знания, вытекающие из повседневного опыта, а также ценностные ориентации политических субъектов. Политическое сознание — это не только научные теоретические знания, но и представления, возникшие в ходе осознания повсе-дневной жизни.

Политический менталитет связан с опытом, повседневной жизнью и включает в себя: 1) представления о политической ре-альности; 2) ценностные политические ориентации, носящие как осознанный, так и неосознанный характер; 3) политические уста-новки, стихийные предрасположенности особым образом реаги-ровать на политическую ситуацию.

В обобщенном виде менталитет можно рассматривать как социально-политическую категорию, представляющую собой отражение социально-психологического состояния субъекта (этноса, социальной группы, человека), которое складывается в результате исторически длительного и достаточно устойчивого воздействия естественно-географических, этнических, социально-экономических и культурных условий проживания указанного субъекта и проявляется в различных сферах деятельности. Складываясь, формируясь, вырабатываясь исторически и генетически, менталитет представляет собой трудно поддающуюся изменениям, устойчивую совокупность социально-психологических и духовно-нравственных качеств и черт, взятых в их органической целостности, определяющих все стороны жизнедеятельности данной общности и составляющих ее индивидов.

4.2. Особенности формирования

Хотя менталитет и является наиболее устойчивой и стабильной частью духовной культуры человека (слоя, класса, общества, народа), он, сохраняя в себе в традиционном виде общечеловеческие этические и нравственные нормы и требования, тем не менее, постоянно меняется под влиянием изменений в общественной жизни. И эти изменения тем заметнее, чем решительнее и кардинальнее изменяется жизнь человека. Поэтому отчетливее всего изменения в менталитете наблюдаются на переломных этапах в жизни общества, когда переделывается веками складывающийся уклад. Имея обыкновение запаздывать в своем появлении, они продолжают действовать и тогда, когда общественная мысль уже претерпела радикальные перемены.

С функциональной социально-политической точки зрения общий для той или иной группы менталитет способствует поддержанию преемственности ее существования и устойчивости поведения входящих в нее членов, прежде всего в относителъно стабильных, но особенно в кризисных ситуациях. Главной особенностыо последних является такое разрушающее воздействие на менталитет, которое подвергает опасности его целостностъ и сплачивающе-унифицирующий поведение людей характер, а в случае экстремального, критического воздействия может привести к дестабилизации, расслоению и нарушению общности менталитет для членов группы, вплоть до полного разрушения такой политико-психологической общности. Возникающая в результате подобных ситуаций аномия ведет к появлению многочисленных форм отклоняющегося (девиантного) поведения и острым психологическим кризисам у представителей данной общности, что влечет за собой и социально-политические последствия: общность становится способной прежде всего к деструктивному в социально-политическом плане поведению, подчас чреватому не только разрушением социального сооружения, но и саморазрушением такой общности.

В подобных случаях возникает особый, "кризисный менталитет" как выражение определенного этапа распада устойчивых прежде социально-политических образований, определяющих поведение людей, в структуре сознания и в психике в целом. Главными его особенностями являются своеобразная мозаичность, несистематизированность, отсутствие целостности и устойчивости, ситуативность и непрерывная изменчивость. В отличие от докризисного, достаточно устойчивого и структурированного менталитет, кризисный носит потокообразный, неустойчивый характер. Менталитет такого типа, например, появляется в ситуациях резкого перехода от тоталитаризма к демократии, характеризующихся появлением целого ряда форм общественной жизни - в частности, социально-политического плюрализма, многоукладной экономики, многопартийности и т.п.

Примером такого рода, в частности, служат попытки разнообразных реформ в советском обществе, связанных с периодом перестройки: главным фактором этих реформ должен был стать "человеческий фактор", т.е. предполагался новый, изменившийся менталитет всего общества. Развитие событий показало, однако, что трансформация менталитета является достаточно длительным и болезненным процессом, что связано, во-первых, с трудностями отказа от прежней "психологической оснастки", со значительной инерционностью и особого рода "сопротивляемостью" прежнего менталитета, во-вторых, с опасностью деструктивных последствий в результате его слишком быстрого разрушения и, в-третьих, со сложностью формирования нового менталитета в процессе, по сути дела, принудительной адаптации людей не столько к новым условиям, сколько к предстоящему длительному периоду реформирования. Трудности данного рода ведут к тому, что общественные преобразования оказываются лишенными поддержки со стороны массового менталитета общества и вынуждены преодолевать дополнительное сопротивление со стороны психологии членов общества.